Wyobraź sobie, że partia polityczna ogłosiły nowy system kontroli nad Hollywood, że zakazane wszelkie negatywne portrety tej partii, a wszelkie negatywne portrety jego sił policyjnych i wojskowych. Wyobraź sobie, że ona również zakazane pozytywne portrety religię lub wszelkie przedstawienia nadprzyrodzone, a jeśli jest zakazane żadnych filmów, które pokazały osób naruszono jego prawa.

Hollywood jest faktycznie już po tych wszystkich wymagań. Ale nie robi tego w imieniu któregokolwiek obszarem USA. partia polityczna. Raczej, jest cenzurowania filmów uspokoić Komunistyczna Partia Chin (CCP), w nadziei na filmach dostania się na rynek chiński. I te filmy zmienione uspokoić chińskiego reżimu są często takie same, są pokazane na terytorium USA. teatry.

Chińskie firmy kupują obecnie kluczowych przedsiębiorstw w amerykańskim przemyśle filmowym, podczas gdy wiele amerykańskich filmowców współpracujemy bezpośrednio z firmami chińskimi i bezpośrednią współpracę z biurami CCP cenzurować i zmieniać swoje filmy. KPCh jest teraz zyskuje kontrolę nad tym, co Hollywood może i nie może produkować.

Podana zainteresowanie chińskich liderów w kształtowaniu Hollywood wykracza daleko poza zwykłą cenzurę i zysku. Oni toczą wojnę kulturową, a ich ofiarami są amerykańscy widzowie i twórcza swoboda amerykańską ikoną.

Hollywood jest w Ameryce Dream Factory. Więcej niż jakakolwiek inna forma kulturowej, kształtuje amerykańską wyobraźnię. To daje nam wspólną płaszczyznę dla krajowej rozmowy, i, znacznym stopniu, nasz charakter narodowy jest tworzony za pośrednictwem popularnego filmu. A teraz CCP jest wstawianie się bezpośrednio w tworzeniu historii używamy zrozumieć samych siebie.

Zarządzanie Perception

Według KTZ. 28, 2015, raport z USA i Chinami Komisji Gospodarczej i Oceny Bezpieczeństwa (USCC), "Chiny postrzega film jako element kontroli społecznej,"I zauważa, że ​​jeśli chodzi o chińskiej polityce regulowania treści w filmach, "Obawy KPCh umieszczone są ponad wszystkimi innymi interesami."

Ta pozycja może być wyraźnie widoczne w niektórych filmach, które zostały ocenzurowane lub zablokowanych z powodu systemów KPCh kontroli.

["Faceci w czerni 3" był] zmuszony wyciąć scenę, w której wspomnienia cywilów "zostały usunięte, scena, że ​​chińska gazeta napisała mogły być postrzegane jako komentarz na temat polityki Chin cenzury internetu.

- USA-Chiny gospodarcza i Bezpieczeństwa Komisji weryfikacja

The 2013 Film "Captain Phillips" dysponuje Tom Hanks jako amerykański kapitan statku towarowego, który zostaje uratowany od somalijskich piratów przez zespół terytorium USA. Navy SEALs. Raport stwierdza CCP zablokuje jej pokazany w Chinach "z powodu pozytywnego wizerunku filmu w Stanach Zjednoczonych i terytorium USA. wojskowy."

Tom Hanks (L) i Barkhad Abdi promocji filmu "Captain Phillips" w Los Angeles we wrześniu 2013. Film był w stanie pojawić się w Chinach, ponieważ przedstawiana terenie Stanów Zjednoczonych. wojskowych w pozytywnym świetle. (Araya Diaz / Getty Images dla Sony)

Scena w 2006 Film "Mission: Impossible 3 ", z udziałem Toma Cruise'a, wykazały ubrania suszenia na clothesline w Szanghaju. Został usunięty z chińskimi pokazów, stwierdza raport, ", Ponieważ nie był pozytywny wizerunek Szanghaju, Pomimo faktu, że folia częściowo nakręcony Szanghaj, gdzie wielu ludzi nie posiadają suszarki ".

Raport zauważa 2012 Film "Faceci w czerni 3" został "zmuszony wyciąć scenę, w której wspomnienia cywilów" zostały usunięte, scena, że ​​chińska gazeta napisała mogły być postrzegane jako komentarz na temat polityki Chin internet cenzury. "

Lista podobnych przypadkach może trwać przez pewien czas, i mogą zawierać 2010 Film "Karate Kid," który, pomimo wykonane z ciężkiego CCP nadzoru, prowadził w kłopoty, ponieważ jego złoczyńca był chiński; oraz uwolnienie 3-D 1985 film "Top Gun,", Który został odrzucony, stwierdza raport, "Ponieważ jest przedstawiana obszarem USA. dominacja militarna ".

Według Amar Manzoor, autor "The Art of Warfare Przemysłowej,"Zastosowanie KPCh filmów może być rozumiana jako podobny sposób firma promuje swoją markę podczas atakowania jego kluczowy rywal.

Manzoor używany 2014 film "Transformers: Age of Extinction "jako przykład. Film opisuje działanie co najmniej 10 Chiński staże-z produktu firmy nieruchomości do komputerów do wina. Powiedział, "Od strony medialnej szukali chińskiej obecności w amerykańskim przemyśle filmowym, ponieważ mogą one uzyskać lepszą penetrację z amerykańskich filmów niż mogą to robić z zaledwie chińskich filmach. "

Odgrywa ona do szerszej idei, Manzoor powiedział, że jeśli przeniknąć kultury wysokiej klasy, i umieścić się w korzystnej sytuacji postrzeganej obok niego, ma wpływ na poprawę wizerunku własnej marki.

KPCh "marka" jest jednym z łamaniem praw człowieka, cenzura, tandetne produkty, szpiegostwo, i autorytarne rządy, ale poprzez cenzurowanie filmie, Partia ma na przekłamania międzynarodowych postrzeganie na jej korzyść. Zmusza Hollywood nie wykazują żadnej z tych negatywnych elementów i zamiast dać Chinom fałszywy, Pozytywny wizerunek. A także zabrania filmów hollywoodzkich z dając pozytywny przedstawiania Stanach Zjednoczonych, Głównym konkurentem chińskiego reżimu.

Najlepsze sztuka skłonić nas do pytania, myśleć. Są one motywują nas do rozważenia nowych możliwości, i komuniści nie chcemy.

- Ronald J. Rychlak, profesor, University of Mississippi School of Law

Według Ronald J. Rychlak, profesor prawa na Uniwersytecie Mississippi School of Law, autorytarne reżimy zostały z wykorzystaniem filmy dla korzyści politycznych od początku 20 wieku.

"Przemysł rozrywkowy jest niezwykle wpływowym, wrócić i przyjrzeć się, jak Sowieci kontrolowane kina i baletu. Naziści nie to samo,"Rychlak powiedział.

Rychlak jest dobrze zorientowany w temacie. Współtworzył napisał książkę "Dezinformacja"Z Lt. gen. Ion Pacepa, najwyższy rangą urzędnik blok sowiecki inteligencja kiedykolwiek wady Zachodu, Informacje i taktyki stosowane przez reżimy komunistyczne do tworzenia fałszywych narracji i zmiany perspektywy.

"Najlepsze sztuka spowodować nam pytanie, myśleć,"Rychlak powiedział. "Oni motywują nas do rozważenia nowych możliwości, i komuniści nie chcemy.

"Artyści mogą mówić o sile sztuki, ale totaliści naprawdę zrozumieć potęgę sztuki, ponieważ jej nadużywanie. "

Układ do sterowania

Filmowcy z "Iron Man 3" miał wiele kroków, aby uspokoić chińskiego reżimu, które obejmowały ich tworzenia dodatkowych scen i lokacji w chińskiej wersji, na którym znalazły chińskich aktorów i chińskie lokalizacje. (WANG Zhao / AFP / Getty Images)

Hollywood zostało otwarte cenzurze KPCh, ponieważ uważa, że ​​jest to okazja na rynku chińskim.

KPCh manipuluje chęć Hollywood do współpracy poprzez ograniczenie ilu zagraniczne filmy są dozwolone, system kwotowy, który jest niezgodny z zasadami Światowej Organizacji Handlu (WTO). Tylko 34 filmy zachodnie może być pokazane w Chinach każdego roku, i tak zachodnie studia są do konkurowania ze sobą o przychylność KPCh.

Chociaż władza SAPPRFT jest celowo szeroka, jego mandat konkretnie zawiera przepisy chroniące interesy KPCh.

- USA-Chiny gospodarcza i Bezpieczeństwa Komisji weryfikacja

Warunki wejścia są surowe. Hollywood musi wybierać między coraz 25 proc cięcia sprzedaży kasowych lub sprzedaży swoich filmów do CCP po ustalonej cenie. Te filmy są wybierane przez chińską agencję państwową odpowiedzialną za cenzury filmowej znanego jako Państwowej Administracji Prasy, Opublikowanie, Radio, Film i telewizja (SAPPRFT).

"Podczas gdy organ SAPPRFT jest celowo szeroka, jego mandat konkretnie zawiera przepisy chroniące interesy KPCh,"Stwierdza raport, zauważając, że dyrektor Agencji, "Jak wszystkich urzędników SAPPRFT,"Jest członkiem KPCh" z długą karierę jako propagandysta ".

Uprawnienie do jednego z nich 34 szczeliny filmowe, W międzyczasie, jest trochę jak rosyjska ruletka, ponieważ CCP nie jest zgodna co treść filmu pozwala, a co odrzuca. Prowadzi to do filmowców wykraczające poza standardy powierzchni szczebla KPCh i uczynić bardziej bezpośrednie próby uspokoić chińskich cenzorów.

Przeciekły wiadomości z Sony Pictures Entertainment narażone niektóre z myśli za zmianami Studios ', aby dopasować sympatię KPCh. Według lipca 2015 Raport z Reuters, kierownictwo Sony usunięta scena Wielki Mur jest uszkodzony i o "spisek komunistów brat" hakera w 2015 film "Piksele", ponieważ obawiali sceny wpłynęłoby kwalifikowania filmu na rynek chiński. Sceny pokazujące Washington Monument, Tadż Mahal, oraz części Manhattanu są zniszczone zostało w.

Chiński aktor Wang Xueqi, który wciela się w chińskim wydaniu "Iron Man 3", z aktorem udając Iron Man naprzeciwko starej bramy Pekinu w czasie promocji filmu. (DMG Entertainment)

"Mimo zerwania dziurę w Wielki Mur nie może być wątpliwości, o ile jest to część światowego fenomenu, to jest rzeczywiście konieczne, ponieważ nie skorzystają uwalnianie Chiny w ogóle. Ja bym, następnie, Zaleca się, aby nie zrobić,"Napisał Li Chow, główny przedstawiciel Sony Pictures w Chinach, w grudniu 2013 e-mail do kierownictwa firmy Sony, zgodnie z Reuters.

Inne filmy podjęły podobne działania. The 2012 Film "Czerwony świt" ​​pierwotnie biorące chińskich komunistów inwazji Stanów Zjednoczonych, ale ta została zmieniona na Korei Północnej.

Hollywood ma inną drogę do rynku Chin oprócz autocenzury: pracujących bezpośrednio z firmami chińskimi na filmach i przyznanie urzędnikom CCP, z SAPPRFT bardziej bezpośredni nadzór nad procesem produkcji filmowej. Mając takie podejście oznacza, że ​​filmy nie są klasyfikowane jako filmów zagranicznych.

W koprodukcji się z dodatkowymi wymaganiami, jednak. Według raportu USCC, mogą one obejmować "mające co najmniej jedną scenę strzał w Chinach, odlewanie co najmniej jednego chińskiego aktora, odbierania co najmniej jedną trzecią całkowitej wartości inwestycji z filmem z chińskimi firmami, i, ogólnie, ilustrujący "pozytywnych elementów chińskich".

The 2013 Film "Iron Man 3", za którą Disney współpracuje z Chin DMG Entertainment Group, trwało to podejście. Filmowcy wzięli ciężkie kroki, aby uspokoić CCP, takich jak tworzenie dodatkowych scen i lokalizacji w wersji chińskiej, który promował chińskich aktorów i chińskie lokalizacje. cast one również brytyjski aktor Ben Kingsley jako złoczyńcy imieniem Mandarin, znak, że jest chiński w komiksach film oparty jest na.

Jeśli już zaczął zauważać, że filmy z Hollywood coraz częściej pokazuje Stanów Zjednoczonych w negatywnym świetle, jak również przeciwne religii i chwaląc chińskiego reżimu, nie jesteś wyobrażając sobie rzeczy, są to wymagania, które KPCh umieszczone na Hollywood, a większość główne studio są poniższe wymagania, aby dostać miejsce w chińskich kinach.

I z chińskich firm na spree kupna lub partnerstwa z aktywów zagranicznych filmowych, Te formy cenzury wkrótce może stać się jeszcze bardziej powszechne.

Chin Wędrówki

AMC Imperium 25 w Nowym Jorku w dniu sie. 23, 2016. Chińska firma Dalian Wanda Grupa nabyła AMC Entertainment Holdings Inc. w 2012 dla $2.6 miliard. (Samira Bouaou / Epoch Times)

AMC kino w pobliżu Times Square w dniu sie. 23, 2016. Chińska firma Dalian Wanda Grupa nabyła AMC Entertainment Holdings w 2012 dla $2.6 miliard. (Samira Bouaou / Epoch Times)

Podczas gdy Hollywood został zajęty poszukiwanie chińskie firmy do partnerstwa, aby uzyskać łatwiejszy bilet do Chin, Chińskie firmy zostały ustawienia swój wzrok na majątku filmowych za granicą, pogłębienia wpływu KPCh nad globalnym przemyśle filmowym.

Dalian Wanda Grupa jako pierwsza chińska firma posiadać jedną z największych wytwórni w Hollywood w styczniu, gdy zakupione przez Legendary Entertainment $3.5 mld USD w gotówce. Nastąpiło to po jego zakupu AMC Entertainment Holdings, która działa AMC Teatry-drugi co do wielkości sieć kin w Stanach Zjednoczonych-in 2012 dla $2.6 miliard.

Jest także właścicielem australijskiej firmy kino Hoyts Grupa, wiodącym operatorem kino europejskie Odeon & Grupa UCI Cinemas, i Chiny oparte Wanda Cinema Linia, i istnieją doniesienia o niego stara się kupić 49-procentowy udział w Paramount Pictures.

Inne główne chińskie przedsiębiorstwa zaangażowane w kierowanie aktywa zachodnie obejmują Tencent, DMG Entertainment (DMG Yinji), Baidu, a państwowe gniazdko telewizji CCTV.

Wiele z tych firm ma nieprzezroczyste połączenia do CCP, Ale niezależnie od tego, jak głęboko ich więzi zrobić lub nie udać, Większość firm w Chinach muszą mieć łączność CCP. Stan prowadzony Chiński wylot informacyjna Xinhua opublikowała niedawno raport, który stwierdził ten wymóg, zauważając, że "Partia Konstytucyjna przewiduje, że organizacje więcej niż trzech członków" powinno mieć filię CCP. Wymóg ten obejmuje również firmy zagraniczne z siedzibą w Chinach.

Niezależnie od tego, czy same przedsiębiorstwa mają motywy promujące CCP, były oparte w Chinach oznacza, że ​​odbywają się KPCh prawem-tym jej przepisów dotyczących cenzury. A na wyższych poziomach chińskiego reżimu, CCP wyraźnie wyraziła zainteresowanie wykorzystaniem filmów i innych form informacji i rozrywki strategicznie pchnąć swój własny program.

"Kultura Warfare"

Tom Cruise w "Top Gun". Ostatnie wydanie wersji 3-D "Top Gun" został zakazany w Chinach, ponieważ "portretował patenty USA. dominacja militarna ". (Paramount Pictures)

W październiku 2012, Były przywódca KPCh Hu Jintao wygłosił przemówienie na plenum partii, że "niektóre zagranicznych mediów widział ... jako deklarację wojny przeciwko zachodniej kulturze,"Asia Times zauważył, jak.

Hu powiedział, że w sprawie strategii, wiele krajów "wzmocnienia ich kulturowego soft power". Udał się do stwierdzenia, że ​​"wrogie siły międzynarodowe intensyfikują swoje strategiczne próby szerzyć zachodnią kulturę i podzielić nasz kraj, i pól ideologiczne i kulturowe są przedmiotem ich długoterminowej infiltracji ".

Oskarżył Western "duchowego zanieczyszczenia" i "liberalizacji" burżuazyjną jako przyczynę ruchów prodemokratycznych i wezwał CCP do "zwiększyć naszą czujność" i "podjęcia skutecznych środków zaradczych".

Kultura Warfare był tylko jeden 12 Strategie kładli się w tym, co nazywa się wojna z "bez ograniczeń" i "bez moralności."

Mowa ściśle zbiegła się z Dalian Wanda Grupy 2012 zakup teatrów AMC.

W marcu 2012 raport o wystąpieniu Hu, Huffington Post zauważyć: "Jedną z rzeczy, możemy liczyć na to przebudowana wysiłek cenzury, Wielki Brat nadzoru, i myśli kontrolę. To może brzmieć jak hiperbola, ale nie jest; Prezydent Hu Jintao ma, w rzeczywistości, bardzo tępe na tych punktach. "

Chociaż taka strategia z CCP może wydawać się skryty i wątpliwe, KPCh rzeczywiście było dość głośno z jego retoryki wobec terytorium USA. rozrywki iz własnych strategii przeciwdziałania tym z "kultury wojny".

David major, Założycielem i prezesem Centrum CI, Firma z siedzibą w USA, oferując szkolenia z kontrwywiadem, wyjaśnił naturę idei KPCh za hodowlanej wojennych podczas czerwcu 9, 2016, świadectwo do USCC. Powiedział kultura warfare "oznacza wpływanie na uprzedzenia kulturowe kraju docelowego poprzez narzucanie własnych poglądów kulturowych".

Główne zauważyć więzi strategię na rzecz szerszej chińskiego systemu niekonwencjonalnych działań wojennych znany jako Nieograniczony Warfare, wyszczególnione w 1999 dwóch pułkowników Sił Powietrznych i oficerów politycznych w Armii Ludowo-Wyzwoleńczej. Kultura Warfare był tylko jeden 12 Strategie kładli się w tym, co nazywa się wojnę z "bez ograniczeń" i "bez moralności."

Jednym z nowszych strategii KPCh wzdłuż tych linii, znany jako Trzech Warfares, ciągnie bezpośrednio z doktryny Nieograniczony Warfare i koncentruje się szczególnie na zarządzaniu percepcji. Komitet Centralny KPCh i Centralna Komisja Wojskowa zatwierdziła trzy Warfares do użytku przez KPCh Ludowej Armii Wyzwolenia w 2003.

Trzy Warfares są wojny psychologicznej, Warfare mediów, a Warfare prawne. W marcu 2015 raport, NAS. Dowództwo Operacji Specjalnych wyjaśnił wykorzystanie CCP tych pojęć bojowych-as również podobne pojęcia stosowane przez Iran i Rosja, i zaapelowała do Stanów Zjednoczonych, aby rozpocząć ich zwalczanie.

Obie części strategii Trzy Warfares bezpośrednio odnoszące się do kultury wojny są Psychological Warfare i Mediów Warfare. Według raportu, Psychological Warfare "stara się osłabić zdolność operacyjną wroga przez demoralizujące populacji wroga wojskowe i cywilne" w tym z wykorzystaniem systemów telewizji, audycje radiowe, plotki, oraz innymi środkami. Multimedia Warfare "stara się wpływać na krajową i międzynarodową opinię publiczną do budowania poparcia dla działań wojskowych i odwieść przeciwników od działań sprzecznych interesów w Chinach."

Trzeba przyznać, że jesteśmy w stanie pełnej konkurencji z amerykańskich filmów. ... Tu chodzi o obronę i walkę o terytorium kulturowego.

- Zhang Hongsen, głowa, Chińska agencja do spraw cenzury filmowej

Warfare prawne, Trzeci poziom systemu, można zobaczyć grę w manipulacji KPCh prawa międzynarodowego poprzez ograniczenie importu na filmach, z naruszeniem zasad WTO.

Wiele uwagi publicznej przywódców KPCh i wojskowych pokazują jak chiński reżim postrzega strategicznego wykorzystania rozrywki w ramach doktryny Kultury Warfare.

W grudniu 2013, chińska gazeta wojskowa Zhongguo Guofangbao zatrzasnął gry wideo, "Battlefield 4" do ukazywania chiński generał jako czarny charakter. Jest oskarżony grę bycia "nową formą penetracji kulturowego i agresji", który miał "zdyskredytować wizerunek jednego kraju w oczach innych państw." Twierdził również, że dysponuje chiński generał jako wroga w grze spowoduje zachodnich odbiorców zobaczyć Chiny jako "wspólnego wroga".

Gdy powyższe stwierdzenia są podejmowane w kontekście wraz z CCP zakazu filmach jak "Captain Phillips" oraz w wersji 3-D "Top Gun", za pokazując patenty USA. wojskowych w pozytywnym świetle, strategiczne myślenie staje się coraz bardziej jasne,.

W sierpniu 2014, KPCh rozpoczął przywracanie 1930 filmów za to, co South China Morning Post nazywa się "kultury wojny" i "miękkie Push power". Należy zauważyć, że KPCh w czerwcu 2014 byłoby zainwestować 100 mln juanów (o $15 milion) finansować 5-10 "wpływowych filmów."

Zhang Hongsen, szef SAPPRFT, powiedziany, zgodnie z South China Morning Post: "To musi być uznane jesteśmy w stanie pełnej konkurencji z amerykańskich filmów. ... Tu chodzi o obronę i walkę o terytorium kulturowego ".

Przeczytaj cały artykuł tutaj

Chinese dredgers work on the construction of artificial islands on and around Michief Reef in the Spratly Islands of the South China Sea on May 2. Stany Zjednoczone. Navy recently sent a warship to patrol near the Chinese regime’s man-made islands. (NAS. Navy)Chinese dredgers work on the construction of artificial islands on and around Michief Reef in the Spratly Islands of the South China Sea on May 2. Stany Zjednoczone. Navy recently sent a warship to patrol near the Chinese regime’s man-made islands. (NAS. Navy)

The foundation of the Chinese regime’s legal case and strategy for exploiting the South China Sea rested on a supposed historical ownership—and on July 12, an arbitration court in The Hague declared that this foundation is false.

Komunistyczna Partia Chin (CCP) quickly shot back. A statement from its Foreign Ministry says it views the Tribunal’s decision as “null and void and has no binding force,” and says it “neither accepts nor recognizes it.”

In spite of the bluster issuing from Beijing, the CCP has lost its main line for propaganda and its best chance to establish a moral ground for its position on the South China Sea.

Jeszcze, according to Dean Cheng, a senior research fellow at the Asian Studies Center at the Heritage Foundation, “it’s important to recognize this issue isn’t over.”

A Battle of Deception

One of the main strategies the CCP has employed in the South China Sea is what it calls the “Three Warfares;” which are legal warfare, psychological warfare, and media warfare.

The strategy works by manufacturing “legal” arguments, creating psychological pressure on adversaries, and manipulating news coverage. The Office of Net Assessment, a Pentagon think tank, described the strategy in a May 2013 report as a “war-fighting process that constitutes war by other means,” and that uses deception as a way to “alter the strategic environment in a way that renders kinetic engagement irrational.”

Cheng said the CCP’s use of legal warfare “was not really a matter of what other legal authorities say.” He noted that already there are Chinese law professors and others trying to discredit the Tribunal, and saying it has been tainted or has no authority.

At its heart, the CCP’s Three Warfares is a strategy for disinformation—a form of propaganda that functions by manufacturing a lie with a grain of truth, then using this lie as a foundation to make seemingly legitimate arguments. A key goal of disinformation is to get coverage in otherwise credible news outlets and think tanks, which can then be used to make additional arguments.

In the South China Sea, this strategy has manifested in the CCP’s claims that it has historical ownership over nearly the entire region; which gives it the right to manufacture islands, declare defensive perimeters around its artificial islands, and to chase ships from other nations out of the region.

The Road Ahead

The Tribunal’s website went offline shortly after the announcement, but an archive of its press release is still available.

According to the press release, the CCP boycotted the Tribunal, but even in China’s absence, the Tribunal took steps to “test the accuracy of the Philippines’ claims,” it states. This included questioning the Philippines, appointing independent experts to “report to the Tribunal on technical matters,” and “obtaining historical evidence concerning features in the South China Sea and providing it to the Parties for comment.”

In the end, the Tribunal overwhelmingly found the CCP’s claims to be false. It said in the press release it “found that China’s claim to historic rights to resources was incompatible with the detailed allocation of rights and maritime zones” in the United Nations Convention on the Law of the Sea, and that any historic rights the CCP had to resources in the South China Sea were “extinguished by the entry into force of the Convention to the extent they were incompatible with the Convention’s system of maritime zones.”

The claims of various nations in the South China Sea. (VOA)

The claims of various nations in the South China Sea. (VOA)

Regardless of the decision, jednak, the CCP has repeatedly stated it would “neither accept nor participate in the arbitration unilaterally initiated by the Philippines,” according to the press release.

According to Cheng, the Chinese regime did not attend the hearings for the simple reason that “they knew their case was not going to stand up to current tenets of international law.”
But according to Cheng, “the Chinese were not going to make any concessions in the South China Sea before this, and they’re not going to now.”

He added that “there weren’t many countries that believed the Chinese position to begin with.”

Moving forward, it’s likely the CCP will make a new propaganda push to discredit the Tribunal, and it may try to manufacture a new disinformation line to base its claims on. It’s also likely the CCP will make a stronger push either with military strength or by starting more civilian ventures in the South China Sea.

The CCP has four masks it can wear in the South China Sea conflict: one for military intimidation, one for peaceful civilian ventures, one for financial gain, and another for strategic deception.

The ruling has put a dent in the CCP’s mask for strategic deception, but its other fronts remain largely unscathed.

“I think the Chinese are going to play the tourist card,” Cheng said, noting that already it has done tourist flights to the South China Sea. He said the CCP will also likely make new pushes with military power and may look for an economic component as well in order to justify its unlawful ventures in the region.

He noted that the CCP may also try a diplomatic approach, and build its own alliance, which could include Laos, Cambodia, and Brunei. He said it may offer these countries an agreement “to say, work with us you get something, oppose us you’ll get nothing.”

Przeczytaj cały artykuł tutaj

This news analysis was originally dispatched as part of Epoch Times China email newsletters. Subscribe to the newsletters by filling your email in the “China D-briefbox under this article.
If you were to go by what’s being broadly reported in the press, you’d likely get the impression that the United States was violating some international code in its upcoming $1.83 billion arms sale to Taiwan, and that the move is somehow tied to U.S. warmongering over Chinese politics.
This, oczywiście, couldn’t be further from the truth, but given the proliferation of propaganda from the Chinese Communist Party (CCP) that has found influence in the Western press, it’s necessary to clear things up.
NBC News reported on Dec. 17 that “China summoned a senior U.S. diplomat and threatened to impose sanctionsafter the United States announced the arms sale. It quotes the Chinese vice-foreign minister saying the U.S. move “severely damaged China’s sovereignty and security interests.
It picks up a line that was commonly used in news reports on the arms sale, stating the CCP views Taiwan as a “breakaway province.It says that while the United States does not formally recognize Taiwan as an independent nation, it has continued arms sales to Taiwan as part of an agreement that started in the 1970s.
Of course, anyone familiar with Chinese history knows the situation is a bit more complicated.
The government in Taiwan used to be broadly recognized as the the official government of China, while the CCP was viewed as a rogue regime.
The United Nations only switched its stance on Taiwan in October 1971 with UN Resolution 2758, which took the “Chinaseat from Taiwan and passed it to the CCP.
It wasn’t until Jan. 1, 1979, that the United States changed its recognition of the official government of “Chinafrom Taiwan to the CCP.
Innymi słowy, the history of U.S. arms sales to Taiwan, now being pitched as U.S. hostilities towards China, was actually the exact oppositeit began as arms sales to the official, democratic China, which was (and still is) being threatened by a hostile, totalitarian regime.
Many U.S. news outlets picked up the CCP’s line on the Taiwan arms dealand if you were to go by the CCP’s state-run news outlets, the deal would look pretty bad. The general line, reported in Xinhua, was that the deal exposes a sort of “mentalitythat acts in defiance of international law and regulations, and holds a hostile attitude.
Other CCP sources weighed how it could respond. A report from the CCP’s American Diplomacy Department, Institute of American Studies, of the Chinese Academy of Social Sciences, suggested the CCP could use economic sanctions against the defense industries involved in the arms sale.
The Wall Street Journal picked up a similar analysis as the Chinese Academy of Social Sciences. The angle of its Dec. 17 piece stated the CCP’s “options for punishing U.S. companies involved in the sales are limited.
The piece also suggests a political agenda on the U.S. side, noting the sale was announced just ahead of Taiwan’s presidential elections, and on the heels of a rare dialogue between CCP leader Xi Jinping and Taiwanese President Ma Ying-jeou.
The actual context of the sale was quite different. What the piece fails to mention is that the CCP has been threatening Taiwan over its upcoming presidential electionswhich I detailed in a Sept. 1 newsletter.
Between May and June, the CCP’s People’s Liberation Army (PLA) was holding military exercises openly aimed at Taiwan. In an image of the drills released by Chinese state media, PLA officers gave military briefings in front of a map of Taiwan.
IHS Jane’s reported the military exercises coincided with the May 29 visit of Tsai Ing-wen, the candidate for Taiwan’s Democratic Progressive Party, to the United States.
The CCP has been particularly worried about the upcoming Taiwanese elections, since the Democratic Progressive Party favors Taiwanese independence, and is leading in the polls. In fact, if the polls prove true, Tsai Ing-wen will be Taiwan’s next president, and her political party will also hold a legislative majority.
The CCP soon held another military exercise in Inner Mongolia, this time with a clearer message warning Taiwan.
CCTV, one of the CCP’s official mouthpieces, aired a video on July 5 showing military exercises where Chinese soldiers attacked a building modeled after the Taiwanese presidential office.
Quartz reported on the video on July 23, stating “some suggest that the simulated attack is China’s way of reminding Taiwan that it will make good on its promise of invading if Taiwan declares independence.
The National Interest wrote on July 16 that the CCP’s military was practicing to invade Taiwan.
In light of these incidents, the Taiwanese military released a report on Oct. 27, stating its belief that by 2020 the CCP may invade Taiwan.
Taiwanese news outlet Today, reported “China has completed its planned build-up of joint forces for military engagement against Taiwan and is on its way to ensure victory in a decisive battle by 2020, Taiwan’s Defence Ministry said in its National Defence Reportreleased today (Oct 27).”
It wasn’t until after these incidents that the renewed U.S. arms sales to Taiwan came into play.
On Nov. 19, Senate Armed Services Committee chair Sen. John McCain (R-Ariz.) and Sen. Ben Cardin (D-Md.) issued a letter to the White House questioning why the United States had not continued arms sales to Taiwan under the Obama administration, and requested that the United States continues these sales.
“We are troubled that it has now been over four yearsthe longest period since the passage of the Taiwan Relations Act in 1979since the administration has notified Congress of a new arms sale package,” the letter states.
The letter also notes that “we remain concerned that China’s ongoing military modernization, and the threat it poses to peace and security in the Taiwan Strait, is not being adequately addressed
Więc, taken in full context, Stany Zjednoczone. arms sales to Taiwan were quite different from what is being broadly reportedbut you wouldn’t know this history if you were to just go by the CCP’s channels for disinformation.
Additional research by Jenny Li.

Przeczytaj cały artykuł tutaj