A man checks Chinese yuan bills in Beijing on July 28, 2015. The yuan is declining against the dollar and bitcoin as Chinese move money out of the country. (FRED DUFOUR/AFP/Getty Images)A man checks Chinese yuan bills in Beijing on July 28, 2015. The yuan is declining against the dollar and bitcoin as Chinese move money out of the country. (FRED DUFOUR/AFP/Getty Images)

The Chinese currency, the yuan, is a strange animal. Linked to the dollar, it hardly moves—but when it does, financial markets get jittery, especially when it’s going down.

The yuan lost 1.1 percent against the dollar in October, which doesn’t seem like a lot. It’s what’s behind the one percent move that has markets on edge.

According to investment bank Goldman Sachs, as much as $500 billion in capital has left China this year through September. Chinese companies and citizens, as well as foreigners, convert their yuan holdings into dollars and other foreign currencies, moving the price of the yuan down. Outflows picked up especially in September, reaching $78 miljard.


If there is no additional demand for the yuan from trade, bijvoorbeeld, the price of the currency has to move down to adjust for the imbalance in the demand for foreign currency. Fundamentally, this is a vote of no confidence in the Chinese economy. If risks and returns of Chinese assets were favorable—as they were for most of the past decade—capital would be flowing into China and not out.

Regime Meddling

Echter, the Chinese leadership wants to limit the visibility of this vote of no confidence and give the impression of financial stability, so it is applying two levers to obscure the move.

Eerste, it is selling off its once mighty stash of official foreign currency reserves, af van $3.33 trillion in January to $3.17 trillion at the end of September. In August of 2014, it was close to $4 biljoen.

It is simply a transfer of public Chinese foreign exchange assets to private hands intermediated through global financial markets. If the amount of foreign currency bought by the private sector and sold by the official sector matches, the impact on the price of the currency is limited.

Bijvoorbeeld, Chinese official holdings of U.S. Treasury bonds are down from $1.25 trillion at the beginning of the year to $1.19 trillion at the end of August. Echter, Chinese corporates have either completed or announced $218.8 billion in mergers and acquisitions of foreign companies this year, according to Bloomberg data.



The rest of the record corporate buying spree was financed by Chinese state banks and other foreign exchange reserves held at the People’s Bank of China (PBOC).

Chinese companies have previously invested in steel mills and coal mines like there is no tomorrow. Echter, because mining and manufacturing have massive overcapacity and debt issues, Chinese companies are looking overseas for better investments.

But it’s not only Chinese corporates that are suddenly discovering the value of foreign assets. Chinese citizens have also been active buyers of foreign real estate and stocks. Purchases of equities traded on the Hong Kong stock exchange by mainland citizens, bijvoorbeeld, hit a record high of $12 billion worth of buy orders in September, omhoog 64 percent from August.

Capital Controls

So the Chinese regime is pulling the second lever to limit outflows: kapitaalcontroles. Transfers of capital for citizens are already capped at $50,000 per jaar, so people found nifty ways around this limit. Like buying millions worth of life insurance products, a form of capital investment, in Hong Kong for example with their Union Pay debit card. But not anymore.

As of October 29, they can only use their UnionPay cards to buy insurance related to travel, according to UnionPay Co. Mainland visitors bought $3.9 billion worth of insurance products in Hong Kong in the first half of the year, according to the city’s insurance industry regulator, een increase of 116 percent over the same period of 2015.

The regime also continues to crack down on underground banks which facilitate capital outflows. According to reports by mainland paper Financial News, the State Administration of Foreign Exchange (SAFE) seized $8.4 billion in foreign exchange funds during an investigation in late October.

So unlike the mostly state-owned companies which are snapping up foreign assets with the blessing of the regime, Chinese citizens have to find other ways to reduce their exposure to the Chinese economy. They are fed up with the low-interest rates on bank deposits and are increasingly afraid of the risks of the unregulated wealth management products.



One channel that still seems to work is the flow of yuan from the mainland to offshore centers like Hong Kong and Singapore. Goldman estimates $45 billion out of the $78 billion in September outflows was transferred from the mainland banking market to the offshore yuan market, where it was likely converted into foreign currency.

The offshore yuan (CNH) has lost 4.8 percent against the Hong Kong Dollar since May where its domestic counterpart (CNY) only lost 4 procent, indicating more selling pressure on the offshore yuan.

Another vehicle, mostly used when all else fails, is the electronic currency Bitcoin. After moving sideways for most of the summer, the price skyrocketed since late September, coinciding with the latest measures to restrict capital outflows and the drop in the yuan. Helaas, it is a bit more volatile than its official counterpart. It’s up 23 procent tot $705 since Sept. 25, without regime meddling and for everyone to see.

Lees het volledige artikel hier

A sign hangs on One Chase Plaza in lower Manhattan on Oct. 14, 2014 in New York City. The iconic building is owned by a Chinese private equity firm as part of its overseas investment strategy.  (Spencer Platt/Getty Images)A sign hangs on One Chase Plaza in lower Manhattan on Oct. 14, 2014 in New York City. The iconic building is owned by a Chinese private equity firm as part of its overseas investment strategy.  (Spencer Platt/Getty Images)

Chinese investments in the United States reached a new record level of $18.4 billion in the first half of 2016, up three times compared to the same period last year, and even higher than all of last year ($15.3 miljard).

Strong mergers and acquisitions activity accounted for the majority of the incoming Chinese capital, said research firm rhodium Group.

With the stock market crash in China that began in June 2015, the flow of outbound investment from China to the rest of the world soared. Met growing uncertainty about exchange rates and the economic and political outlook, investors are seeking to stash away capital in safe havens like the United States.

“The rapid growth of Chinese outbound (Foreign Direct Investment) FDI in the first half of 2016 has triggered political reactions both in China and host economies,” Rhodium stated.

Screen Shot 2016-07-25 op 2.07.01 PM

This capital flight has led to a further deepening of FDI deficit in China’s balance of payments. So Chinese regulators are increasing their scrutiny of outbound investment transactions.

“China’s leadership continues to pledge its commitment to further external liberalization, but concerns about capital outflows have clearly grown and the State Administration of Foreign Exchange (SAFE) and other regulators have taken informal steps in recent months to ‘manage’ the outflow of foreign exchange,” the research firm said.

The appetite of private Chinese companies for U.S. investments remains high.

— Rhodium Group

This has increased concerns about the ability of Chinese companies to close deals, driving up risk premiums and reverse break fees for Chinese buyers.

A sharp uptick in the Chinese deal-making activity in the United States is also keeping U.S. regulators busy.

The Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS), reviews foreign acquisitions for national security threats and China for the last few years has been in the top spot for covered transactions (transactions that result or could result in control of a U.S. business by a foreign person).

A number of transactions have run into delays because of CFIUS and other regulatory reviews including Syngenta, Ironshore, Fidelity & Guaranty Life, according to the Rhodium report.

Screen Shot 2016-07-25 op 2.07.12 PM

Strategic Versus Financial Investments

The Chinese investments in the United States in 2016 were spread across a wide range of sectors including entertainment, consumer products and services, technology, and automotive.

Besides M&A activity, Greenfield projects, where companies start building their operations from scratch, were also strong, driven by capital-intensive projects in real estate and manufacturing.

Meer dan 80 percent of all Chinese FDI transactions in the United States in 2016 are considered as strategic investments (firms investing in their core areas of business). The largest strategic investment was Haier’s acquisition of GE’s home appliances business for $5.6 miljard, in consumer products sector. And the second largest was Wanda’s purchase of Legendary Entertainment for $3.5 miljard, in the entertainment sector.

Other sectors attracting large investments include information and communication technologies (acquisition of Omnivision Technologies by a Chinese consortium for $1.9 miljard) and automotive (Ningbo Joyson’s acquisition of Key Safety Systems for $920 miljoen).

Financial investments (investments for financial returns) amounted to $3.5 miljard, of 20 percent of total investment in 2016, according to Rhodium. Most of them were driven by private investors buying commercial real estate assets in major coastal cities.

Screen Shot 2016-07-25 op 2.07.35 PM


The value of announced but not yet completed Chinese investments was still close to an all-time high of $33 billion at the end of June 2016, volgens het rapport. Major M&A transactions include HNA Group’s $6 billion bid for technology distributor Ingram Micro, Anbang’s $6.5 billion acquisition of Strategic Hotels & Resorts, and Apex Technology’s acquisition of Lexmark for $3.6 miljard.

There are also pending investment in real estate development projects in New York and California.

“The appetite of private Chinese companies for U.S. investments remains high. … It is reasonable to assume that recent geopolitical shocks (Brexit) and related USD strength will aggravate capital outflows in coming months,” Rhodium said.

“This makes it likely that regulators will continue or even increase scrutiny of outbound FDI transactions, particularly for deals involving large amounts of foreign exchange and those with a financial nature.”

Lees het volledige artikel hier

Een medewerker van de bank telt 100 yuan bankbiljetten bij een bank in Hangzhou, oosten van China provincie Zhejiang op december 1, 2015. erkenning van de Chinese munteenheid van het Internationaal Monetair Fonds is een stap in de richting van haar wereldwijde gebruik aanmoedigen, maar banken zullen terughoudend blijven yuan te houden, tenzij Peking duwt diepere financiële hervormingen, analisten zeggen.          (STR / AFP / Getty Images)Een medewerker van de bank telt 100 yuan bankbiljetten bij een bank in Hangzhou, oosten van China provincie Zhejiang op december 1, 2015. erkenning van de Chinese munteenheid van het Internationaal Monetair Fonds is een stap in de richting van haar wereldwijde gebruik aanmoedigen, maar banken zullen terughoudend blijven yuan te houden, tenzij Peking duwt diepere financiële hervormingen, analisten zeggen.          (STR / AFP / Getty Images)

Voor de meeste mensen, SDR geluiden een vreemde ziekte. En toch, het zou het woord volgende reserve valuta, tenminste als China en het Internationaal Monetair Fonds (IMF) hun zin krijgen.

De zogenoemde Special Drawing Rights (SDR) zijn een IMF-construct van de werkelijke valuta, op dit moment de euro, yen, dollar, en pond. Het maakte het nieuws vorig jaar, toen de Chinese renminbi ook werd toegelaten, hoewel het formeel geen deel uitmaken van de korf zijn tot 1 oktober van dit jaar.

IMF-leden hebben het en kan het de handel met elkaar voor de daadwerkelijke valuta, die verschuldigd landen als Griekenland en Soedan vaak doen. De gemiddelde Joe of het gemiddelde bedrijf op de straat kan nu niet houden van het instrument, laat staan ​​uitgeven.

Maar dat is precies wat de wereldwijde monetaire elite wil dat in de niet al te verre toekomst, en het zal China te gebruiken als proefkonijn. Voor de bijeenkomst van de G20 centrale bankiers en ministers van Financiën in Chengdu, China, vanaf juli 22-23 sommige academici begon te duwen het idee van een langdurig gebruik van de SDR (momenteel een waarde van $1.39)

"De oprichting van de SDR als de toonaangevende wereldwijde reservemunt zou verregaande voordelen" Jose Antonio Ocampo, een professor aan de Columbia University, schreef in een post op Project Syndicate in juli 8.

"Afgezien van de druk om SDR meer actief te gebruiken in IMF-programma's, overheden kunnen geven SDR-obligaties. Bovendien, particuliere banken konden hun gebruik van deze munteenheid te vergroten, net zoals sommige Europese banken gebruik gemaakt van de zogenaamde European Currency Unit, helpen om de weg vrij te maken voor de euro," hij gaat door.

IMF is op het zo goed

Op het teken, de IMF zelf publiceerde een paper op "of een bredere rol voor de SDR kan bijdragen aan [van het internationale monetaire stelsel] soepele werking. "

Het echoot Ocampo's idee van particuliere bedrijven de uitgifte van obligaties in SDR en banken maken leningen in SDR, of een speciale versie van het genoemd M-SDR, vermoedelijk staat voor "de markt" op basis van instrumenten zoals obligaties.

Het IMF geëxperimenteerd met deze M-SDR's in de jaren 1970 en 1980 toen de banken hadden SDR 5-7 miljard aan deposito's en bedrijven hadden SDR uitgegeven 563 miljoen in obligaties. Een schamele bedrag, maar het concept in de praktijk goed.

"M-SDR ontstond in de jaren 1970 en vroege jaren 1980 voordat de markt vervaagde, maar er is onlangs hernieuwde belangstelling,"Schrijft het IMF, hoewel het onduidelijk is of er werkelijk belang buiten het iMFS verbeelding en een aantal door de overheid gecontroleerde entiteiten, als supranationale ontwikkelingsorganisaties.

Geschiedenis van de SDR gebruik. (IMF)

Geschiedenis van de SDR gebruik. (IMF)

Onmiddellijk tegen deze zorg, na de G20-vergadering van juli 25, de adjunct-directeur van de People's Bank of China (PBOC) International Office Zhou Juan zei een internationale ontwikkelingsorganisatie, zoals de Aziatische Infrastructure and Investment Bank (AIIB) SDR obligaties in China zo laat in augustus kon uitgeven, volgens de Chinese krant Caixin.

Zhu echode zowel Ocampo en het IMF en zei dat "-SDR-obligaties zou moeten zijn aantrekkelijk voor officiële beleggers in hun voorlopige fase, omdat ze gespreide beleggingsproducten kan bieden en het verminderen van wisselkoers- en renterisico's."

China heeft openlijk opgeroepen tot de SDR te vervang de U.S.. Dollar als 's werelds reserve valuta. "China is druk voor de SDR om op grotere schaal gebruikt voor enige tijd worden, als een manier om de dominantie van de dollar uit te dagen zonder indrukken van de renminbi als een directe concurrent,"Julian Evans-Pritchard, een China econoom bij Capital Economics in Singapore, vertelde Reuters.

Het IMF deed een analyse en concludeerde financiële instrumenten luidende in SDR zou een lagere volatiliteit en risico in vergelijking met die activa in de afzonderlijke valuta's en kosten te besparen, net zo Zhu zei ook. "M-SDR kon, daarom, zijn aantrekkelijk voor investeerders en emittenten door het aanbieden van een voorverpakt diversificatie optie,"Het fonds schrijft.

Een oplossing voor China's kapitaalvlucht?

China insider David Marsh, de oprichter van financiën denktank OMFIF (Officiële Monetary and Financial Institutions Forum) schreef op Marketwatch eind april over een ander voordeel van de lancering van de M-SDR in China, hoewel hij spreken over een breder scala van toepassingen in plaats van de uitgifte door de ontwikkeling instelling.

Peking SDR kapitaalmarkt initiatief zal toestaan ​​binnenlandse Chinese beleggers in te schrijven op de binnenlandse obligatie-emissies met een belangrijke buitenlandse valuta component, een middel om te helpen dampen kapitaaluitstroom dat bekendheid in de laatste hebben opgedaan 18 maanden als gevolg van de geleidelijke liberalisering van het kapitaal.

Met andere woorden: Als Chinese investeerders obligaties of andere schuldinstrumenten kunt kopen in SDR in China, zij konden omzeilen kapitaalcontroles en het bezit van een gediversifieerde portefeuille van euro, dollars, yen, en ponden met een kleine hoeveelheid van de renminbi gemengd in. En ze hebben niet te gaan uit van hun manier smokkel goud over de grens over naar Hong Kong of het opkopen Italiaanse voetbalclubs.

China verloren $676 miljard aan kapitaal in 2015 alone en deviezenreserves naderen het kritieke niveau van $2.7 biljoen (nu $3.2 biljoen), de minimale het IMF denkt dat het land nodig heeft om de economie te draaien.

Dus het is veilig om te zeggen dat het IMF hadden hetzelfde probleem in gedachten toen zij haar papier schreef, wiens auteurs we niet weten. Medio juli verklaard dat het:

In China, kan er onaangeboorde vraag van binnenlandse investeerders voor blootstelling aan reserve
valuta's als kapitaal controles worden geleidelijk opgeheven. Vanuit dit perspectief, M-SDR's uitgegeven in de onshore markt zou kunnen verminderen van de vraag naar vreemde valuta en vermindering van de uitstroom van kapitaal doordat deelnemers binnenlandse markt om hun valutarisico te diversifiëren.

Natuurlijk, China, het IMF, en wereldwijde academici zullen tal van problemen vinden de uitvoering van hun plannen, waaronder geen markt clearingregeling en liquiditeitsproblemen of gewoon een gebrek aan vraag voor een overbodig product dat niemand weet of begrijpt.

Overbodig, aangezien de instellingen van de centrale banken om staatsinvesteringsfondsen al een eigen munt gediversifieerde portefeuilles beheerd en hoeven niet het IMF om hen te vertellen welke gewicht geschikt is voor hun eigen behoeften is.

Er is geen vraag naar het product, omdat het al meer dan geweest 40 jaren en het is niet door private partijen vastgesteld. De enige mensen die roepen want het zijn ambtenaren en academici en het enige voertuig voor de vroege adopties zijn Chinese staatsbanken of door de staat gecontroleerde internationale instellingen die geen beslissing kan maken op hun eigen.

Maar praktische problemen zoals deze zijn nooit afgeschrikt het IMF of China.

Volg Valentin op Twitter: @vxschmid

Lees het volledige artikel hier

Een vrouw telt Chinese yuan facturen ter waarde van duizenden dollars in Vancouver, Canada, op okt. 27, 2015. (Benjamin Chasteen / Epoch Times)Een vrouw telt Chinese yuan facturen ter waarde van duizenden dollars in Vancouver, Canada, op okt. 27, 2015. (Benjamin Chasteen / Epoch Times)

De chief economist van Citigroup is niet uw gemiddelde econoom. Ja, Willem Buiter studeerde veel van de economische theorie aan de Yale en Cambridge, maar dan zegt hij grappige dingen, zoals de New York State Driving Test was zijn "grootste leerprestaties."

Hij is ook zeer uitgesproken voor iemand die werkt voor een van de grootste banken ter wereld. Hij denkt dat Citigroup "moet hebben besloten dat het beter was om iemand die de waarheid af en toe vertelt dan aan iemand die vertelt wat mensen willen horen te hebben."

Epoch Times sprak met de heer. Buiter over een mogelijke financiële crisis in China, een devaluatie van de munt en de mogelijke oplossingen. [Direct naar 19:00 in de video]

Ze gaan naar een financiële crisis.

— Willem Buiter, Citigroup

Epoch Times: Wat zijn China's problemen?

Willem Buiter: China heeft drie problemen. Het heeft een waanzinnig over-leveraged bedrijfsleven, banken sector, en schaduw banksector die echt herstructurering en consolidatie nodig. Het heeft grote overcapaciteit in vele industrieën cruciale, dus het heeft een cyclisch probleem.

En dan is het moet herbalanceren: Van de groei van de export naar de binnenlandse vraag die gaat van groei van de investeringen naar verbruik; van fysieke groei goederen naar diensten; vanaf Ik kan niet ademen naar groen; en een steeds grotere rol voor de particuliere sector. Dit is gewoon niet gebeuren op dit moment.

Citigroup hoofdeconoom Willem Buiter in een interview met de Epoch Times in New York op juli 6, 2016. (Epoch Times)

Citigroup hoofdeconoom Willem Buiter in een interview met de Epoch Times in New York op juli 6, 2016. (Epoch Times)

De groei is gestopt vallen op dit moment, al is aanzienlijk lager dan het, maar alleen door niet-duurzame stimuleringsmaatregelen.

Dit is de kredietgroei die bijdraagt ​​aan de buitensporige hefboomwerking. Investeringen in sectoren waar er al overcapaciteit, eigenlijk het opbouwen van een grotere en hardere landing door het uitstellen van de noodzakelijke aanpassingen.

De herbalancering is in de wacht gezet, omdat deze actief en innovatief beleid vereist. Met de anti-corruptie-campagne nog steeds in volle gang, in zijn vierde jaar nu en als er iets te intensiveren, alle topambtenaren in de bediening of de partij niet bereid zijn om hun nek uit te steken en iets onbeproefd en nieuws te doen. Het spul dat zowel nodig is in termen van financiële stabiliteit beheer, in termen van het beleid stabilisatie, de juiste soort van fiscale stimuleringsmaatregelen en in termen van rebalancing.

Epoch Times: Wat gedaan kan worden?

Dhr. Buiter: We moeten de rol van de particuliere sector te verhogen om te bezuinigen op de staatsbedrijven. Wat gebeurt er? We zijn groeiende staatsbedrijven, want dat is de weg van de minste weerstand, omdat we weten hoe dat te doen.

Dus dan China is in een bepaald patroon, en ik denk dat het zal niet veranderen totdat er een lange termijn rebalancing, totdat de politieke kwesties die worden weerspiegeld in de anti-corruptie-campagne worden afgewikkeld, het zal niet worden ondersteund door de juiste begrotingsbeleid.

Tenzij ze bereid zijn om te gaan voor Chinese helicopter geld, fiscale stimulans voornamelijk gericht op de consumptie niet op de investeringen. Ja, sommige investeringen zoals sociale woningbouw, betaalbare woningen, Ja, zelfs sommige infrastructuur.

Maar organisatie ondersteunende infrastructuur, geen hogesnelheidstreinen in Tibet. Het moet worden gefinancierd door de centrale overheid, de enige entiteit met diepe zakken en het moet worden in geld uitgedrukte door de People Bank of China.

Dat is wat het land nodig heeft en op dit moment niet in staat is politiek-technisch niet-bereiken dat soort resolutie. Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat zij in staat om dat te bereiken zonder op zijn minst een conjuncturele neergang van enkele ernst zal zijn. Hoe diep is afhankelijk van hoe snel ze reageren als de dingen beginnen zichtbaar te gaan peervormige.

Werknemers gaan over hun taken op een bouwplaats voor nieuwe winkels in Peking op november 28, 2011.  (Goh Chai Hin / AFP / Getty Images)

Werknemers gaan over hun taken op een bouwplaats voor nieuwe winkels in Peking op november 28, 2011. (Goh Chai Hin / AFP / Getty Images)

Epoch Times: Wat is uw schatting van de Chinese BBP-groei op dit moment?

Dhr. Buiter: ergens onder 4 procent. Het officiële cijfer is nog steeds rond 7 procent, maar die gegevens zijn gemaakt in de statistische keuken.

Epoch Times: Dus als de groei is 4 procent en de rente zijn 8 procent, dit niet tot problemen?

Dhr. Buiter: Reële rente hoog in China. Met name voor wat ik noem eerlijk, particuliere kredietnemers. De relatie van de rente om de groei drijft de schuld aan dynamiek BBP. De zogenaamde sneeuwbaleffect is nadelig wanneer de rente hoger is dan de groei en dat is waarschijnlijk het geval is.

Dus er is een probleem daar. Ze zijn oplosbaar. Dat is niets die het bevattingsvermogen van de mens. Het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden, maar met de tools en dat politiek in staat zijn om ze te gebruiken en bereid zijn om ze te gebruiken zijn verschillende dingen. China de gereedschappen, maar nog niet de bereidheid en mogelijkheid om ze te gebruiken op de manier die nodig is om een ​​harde landing te voorkomen.

Financiële crisis

Epoch Times: Dus we hebben het over een enigszins vergelijkbaar probleem dan in Europa. We zouden moeten schrijven veel over van oninbare vorderingen. We herkapitaliseren van de banken en het stimuleren van de consument om de inflatie te krijgen?

Dhr. Buiter: In Europa natuurlijk, we moeten echt de financiering van de kapitaaluitgaven. Investment tarieven zijn notoir laag in Europa. China heeft het tegenovergestelde probleem. Ze nodig hebben om de consumptie te stimuleren. Dus er is een duidelijke win-win situatie die we kunnen hebben.

schuldsanering, kapsels indien nodig en dan uiteindelijk een goed gerichte fiscale stimuleringsmaatregelen gefinancierd door de Europese Centrale Bank (ECB), mensen helikopter geld. China zal worden gericht op de consumptie. De samenstelling is anders, omdat China investeert te veel.

U kunt een goede oude financiële crisis hebben zonder de 1997-1998 Aziatische buitenlandse schuldenproblematiek, die China heeft geen.

— Willem Buiter, Citigroup

Epoch Times: Wat gebeurt er als China het probleem niet aanpakken?

Dhr. Buiter: Ze gaan naar een financiële crisis. Het kan worden behandeld omdat 95 procent van de slechte schulden is yuan luidende, maar je moet bereid zijn om het te doen te zijn, je moet proactief te zijn.

De Verenigde Staten hebben een vreemde valuta schuld probleem niet hebben als het de grote financiële crisis. Banks viel over. Dit waren allemaal dollar luidende passiva. U kunt een goede oude financiële crisis hebben zonder de 1997-1998 Aziatische buitenlandse schuldenproblematiek, die China heeft geen.

Dus een financiële crisis is een kans. Dan, natuurlijk, een scherpe depreciatie van de yuan hetgeen het gevolg zijn als de reserve zou moeten worden gebruikt om systematisch belangrijke entiteiten die hebben deviezenschuld waarborgen. Dit zou het gevolg zijn van een nalaten te zijn, een recessie en, in het slechtste geval, een financiële crisis. Weer, iets dat survivable; niet het einde van de wereld, maar zeer kostbaar en politiek destabiliserend.

Het officiële cijfer is nog steeds rond 7 procent, maar die gegevens zijn gemaakt in de statistische keuken.

— Willem Buiter, Citigroup


Epoch Times: Maar de munt zou moeten gaan.

Dhr. Buiter: Ik kan niet zien van de yuan naar aanleiding van de dollar in de komende jaren, laat staan ​​twee jaar, Nee. Ik denk dat op het moment, de markt is niet meer bang voor een eminente forse depreciatie. Zo kapitaaluitstroom gedreven door verwachtingen van een sterke waardevermindering hebben opgehouden. Maar ze konden terug als dat, vooral als er meer kerfuffles in Europa, andere oplaaien. Misschien is de bankencrisis, en als gevolg verdere opwaartse druk op de dollar en andere veilige haven valuta's.

En de Chinese munt wordt meegesleurd? Ik denk het niet. Zij zullen moeten ontkoppelen. Dus dat is een kanaal dat voor de externe redenen, de yuan peg misschien moeilijk worden om te beheren.

Epoch Times: Hoe ziet u de rest van het jaar?

Dhr. Buiter: Aanhoudende gematigde groei. China is flirten met het verlies van vertrouwen in zijn vermogen om zijn munt te beheren en te flirten met een scherpe vertraging van de activiteit. Europa en de rest van de industriële wereld, ervan uitgaande dat de Brexit onderhandelingen ordelijk blijven, niet al te vijandig en groeit langzamer dan vorig jaar, maar niet dramatisch langzamer.

Als Brexit wordt een hond gevecht tussen de 27 en U.K.. Als Brexit wordt besmettelijk, door middel van algemene verkiezingen in Nederland in maart volgend jaar, In Frankrijk, Duitsland. Als de Italiaanse referendum in oktober of november van dit jaar gaat tegen de regering en de angst voor emulatie van het Britse voorbeeld overneemt, dan zou er een verdere, diepere vertraging van de activiteit.

De Verenigde Staten opnieuw moeten putter rond ongeveer dezelfde manier als vorig jaar. Dus middelmatige groei in het beste geval met name de neerwaartse risico's. Een aantal opkomende markten-Rusland, Brazilië-zal dit jaar beter dan vorig jaar doen simpelweg omdat het onmogelijk is om nog erger te doen.

Het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden, maar met de tools en dat politiek in staat zijn om ze te gebruiken en bereid zijn om ze te gebruiken zijn verschillende dingen.

— Willem Buiter, Citigroup

De specifieke schokken, Zelfgemaakte voornamelijk in Brazilië, deels extern zoals prijzen olie in Rusland en sancties. Deze dingen zijn ze niet meer vertragen in dezelfde mate. Dus sommige herstel mogelijk is.

Het gaat om een ​​seculiere stagnatie wereld, tenzij wij de gecombineerde monetaire fiscale stimuleringsmaatregelen en de langere termijn, aanbodzijde, het verbeteren van maatregelen om de groei te bevorderen, hogere investeringsuitgaven, beter onderwijs en opleiding met inbegrip van beroepsopleiding, verstandige deregulering, minder belastingen disincentivizing en dat alles.

Al deze dingen zijn noodzakelijk om de potentiële productie op een niveau dat het mogelijk maakt het vervullen van onze ambities te houden, maar zelfs de ellendige niveau van de groei van de potentiële productie zal niet worden bereikt tenzij we extra stimulans.

Epoch Times: Dus geen manier om voorraden op te gaan nog eens tien procent van hier?

Dhr. Buiter: Alles is mogelijk, maar ik denk dat de fundamenten nee zeggen.

Volg Valentin op Twitter: @vxschmid

Lees het volledige artikel hier

Een vrouw telt Chinese yuan facturen. (Benjamin Chasteen / Epoch Times)Een vrouw telt Chinese yuan facturen. (Benjamin Chasteen / Epoch Times)

Hij had gelijk over subprime, gelijk over goud, en in het begin van zijn oproep voor een Japanse crisis. Is Texaanse investeerder Kyle Bass te vroeg in zijn oproep voor een China bankencrisis en de devaluatie van de munt in de komende twee jaar?

"Het is een uitgemaakte zaak, maar we weten niet over de timing, het voelt alsof het gebeurt als we spreken," hij vertelde Grant Williams van RealVisionTV in een interview. Bas had eerst gezegd zijn pessimistische visie van China in de late 2015 wanneer de munt stond onder druk en het land was bloeden hoofdstad op de wijs van $100 miljard per maand.

Sinds februari van dit jaar en de zogenaamde Shanghai Accord of de ministers van Financiën van de G20, uitstroom hebben afgenomen, hoewel de munt is gedaald tot een multi-jaar dieptepunt van 6.66 per U.S.. dollar.

Er zijn zo veel perfect parallellen met de U.S.. hypothecair krediet-systeem of het Europese banksysteem en het Chinese banksysteem.

- Kyle Bass, Hayman Hoofdstad
De wisselkoers van de Chinese yuan ten opzichte van de het Amerikaanse. dollar meer dan een jaar (Bloomberg)

De wisselkoers van de Chinese yuan ten opzichte van de het Amerikaanse. dollar meer dan een jaar (Bloomberg)

Dus waarom is Bass denk dat de situatie in China intensiveert? Iedereen weet het China heeft te veel schulden, vooral corporate debt. Als gevolg, de totale schuld van het land tot het BBP-ratio is hoger dan 250 procent volgens een reeks verschillende schattingen. Dit is niet veel hoger dan de schuldquote van de Japanse 245 procent van het BBP, dus waarom richten op China nu?

"De Chinese markt voor bedrijfsobligaties is bevriezen. Sinds 11 april de Chinese markt voor bedrijfsobligaties had 150 annuleringen van 210 aangekondigde deals,"Aldus Bass. En inderdaad, de Chinese markt voor bedrijfsobligaties, die heeft bijgedragen houden onhoudbare schulden van bedrijven overeind en steunt ook miljarden in herverpakte leningen genaamd Wealth Management producten (WMP) is in de problemen in 2016.

Bron: McKinsey

Bron: McKinsey

Volgens Bloomberg, Chinese bedrijven opgeheven 1.85 biljoen yuan ($280 miljard) onshore bindingen tussen april en juli van dit jaar, 30 procent minder in vergelijking met de voorafgaande drie maanden.

Faillissementen zijn ook op de stijging. Hoewel bedrijfsfaillissementen zijn nog steeds in de lage dubbele cijfers, Chinese rechtbanken behandeld 1028 faillissementen in het eerste kwartaal van 2016, omhoog 52.5 procent ten opzichte van een jaar eerder.

"Er zijn zo veel perfect parallellen met de U.S.. hypothecair krediet-systeem of het Europese banksysteem en het Chinese banksysteem. Er zijn dingen die gaan in die systemen die u laten zien dat er problemen zijn,"Aldus Bass, nadruk op de scherpte van deze problemen. "We zien het nu beginnen."

Hoewel er duidelijke parallellen met wat er in de Verenigde Staten in 2008 en Europa in 2010, Bass zegt dat de Chinese problemen zijn een magnitude groter. "Ze hebben de aansprakelijkheid mismatches troef in wealth management producten die meer dan zijn 10 procent van hun systeem. Onze mismatches waren 2.5 procent van het systeem en je weet wat ze deden," hij zegt.

Volgens Bass, de slechte leningen zal eerst raken het bankwezen en vervolgens leiden tot een sterke devaluatie van de Chinese yuan.

"Hoe ze omgaan met deze, het is niet armageddon. Ze gaan de banken samen te vatten, het gaat om de People's Bank of China uit te breiden (PBOC) balans, ze gaan naar de reserveverplichting slash, ze gaan hun depositorente dalen tot nul, ze gaan tot alles in de Verenigde Staten deed in onze crisis," hij zei.


Al deze maatregelen zouden leiden tot een devaluerende munt alle andere dingen die gelijk. Maar China's munt is nu al onder druk door vooral Chinese burgers nemen hun geld uit het land, omdat ze het banksysteem niet langer vertrouwt. Bass schat dat slechte leningen zou kunnen leiden tot een verlies van maximaal $3 biljoen of 30 procent van het BBP. spaargeld Chinese burgers 'zijn backing deze leningen en ze willen niet wachten om te weten of Bass nummer correct is of niet. "In China, het krediet excessen zijn al ingebouwd in,"Aldus Bass.

Ze gaan doen wat het beste voor China. En wat het beste voor China is om hun munt te devalueren materieel.

- Kyle Bass, Hayman Hoofdstad

Goldman Sachs schat dat de netto uitstroom van kapitaal uit China in het eerste kwartaal van 2016 waren ongeveer $123 miljard volgens een rapport, 70 procent daarvan kwam uit de Chinese burgers sluist geld het land uit. Zij doen dit in weerwil van strengere controle op het kapitaalverkeer in 2016 en gebruikt u een illegale methoden zoals smokkel of juridische instrumenten zoals het opkopen van Vancouver en New York vastgoed.

Volgens Bass, er is geen uitweg voor het regime, die probeert de waardevermindering zoveel als het kan beheren. "De Chinese overheid wil een devaluatie, ze willen gewoon op hun voorwaarden. "

Reuters had eerder gemeld dat de Chinese centrale bank zou het niet erg het zien van de munt slip aan 6.80 opzichte van de dollar, een doelgroep zal het waarschijnlijk voorbijschieten als de dingen niet wezenlijk veranderen.

Bass schijnt ook licht op de reden waarom de regeling niet zou worden, in tegenstelling tot de devaluatie van de munt, zij measuredly. Hij zegt dat een van de naaste assistenten president Xi Jinping, Vice-premier Wang Yang, denkt dat de Japanners een fout heeft gemaakt door niet te devalueren in het midden van de jaren 1980, gelijk toen ze werden opblazen van hun eigen credit bubble.

"Wang heeft gezegd dat hij denkt dat de Japanse kritieke fout was akkoord te gaan met de Plaza Accord. Japan besloten opnieuw onderwerpen aan de Verenigde Staten, om hun economische groei te offeren voor dat van de Verenigde Staten,"Als de dollar gedevalueerd en de Japanse yen versterkt, de Verenigde Staten eindelijk voortgekomen uit een decennium van stagflatie. wat is er gebeurd met Japan aan het begin van de jaren 1990 was minder vleiend. Volgens Bass, echter, deze keer anders zal zijn: "Ze gaan doen wat het beste voor China. En wat het beste voor China is om hun munt te devalueren materieel. "

Na de devaluatie en de herkapitalisatie van het bankwezen, echter, het is tijd om opnieuw te kopen: "Als je hebt geen geld over, het zal de beste tijd in de wereld om te investeren. Het zal de beste tijd ooit om te investeren in Azië. "

Lees het volledige artikel hier
juni- 30, 2016

A Chinese bank worker prepares to count a stack of US dollars together with stacks of 100 Chinese yuan notes at a bank in Hefei, Anhui Province, maart 9, 2010. (STR / AFP / Getty Images)A Chinese bank worker prepares to count a stack of US dollars together with stacks of 100 Chinese yuan notes at a bank in Hefei, Anhui Province, maart 9, 2010. (STR / AFP / Getty Images)

One thing is for sure, de Chinese yuan just had its worst drop on record ever since the last currency in 1994. The yuan lost 2.9 percent against the dollar since the end of March to 6.64 in juni 30.

Another sure thing: Brexit didn’t help as the yuan devalued almost one percent in a single day on the Monday after the historic vote. This is where the certainties end and where speculation and confusion starts.

Performance of the Chinese yuan (Bloomberg)

Performance of the Chinese yuan (Bloomberg)

It is speculation that China used the cover of Brexit to ease renewed pressure from kapitaaluitstroom, which ebbed off to $20-$30 billion per month after $100+ billion run-rates in the first two months of the year. De 1 percent drop on Monday took the currency close to six year lows and could have been a welcome opportunity to do this, as everybody else was watching how markets in Europe reacted to the Brexit. Voor, China’s currency has been dominating headlines and global markets since the first surprise devaluation in August of last year and any sharp devaluation was not received well.

On the other hand, traders could have just taken some risk off the table because of the global spike in volatility. Another indication that the Chinese currency will enter the safe haven status anytime soon.

On the policy side, things are even more confusing. Despite the steep drop and relative volatility, Chinese state newspapers want the world to believe that there is no pressure on the currency. “Although the yuan’s mid-point fell against the U.S. dollar on consecutive days, the mood in both on-shore and off-shore markets is basically stable with no signs of panic-selling or a scramble for foreign currencies,” the Shanghai Securities News reported, citing industry experts as saying.

Panic selling is a vague term and may be more applicable to the British pound, but stability in the onshore and offshore yuan markets also looks different.

Although the regime is maximizing for stability, it doesn’t mind that Reuters quotes other government economists later in the week who claim the central bank would be happy to see the yuan at a rate of 6.8 per dollar. “The central bank is willing to see yuan depreciation, as long as depreciation expectations are under control,” Reuters cites unidentified sources.

The place to start getting things control: Unidentified economists.

Lees het volledige artikel hier

This long exposure picture shows apartment buildings and office blocks clustered tightly together in Hong Kong's Kowloon district, with the famous skyline of Hong Kong island in the background, op okt. 28, 2013.  (Alex Ogle/AFP/Getty Images)This long exposure picture shows apartment buildings and office blocks clustered tightly together in Hong Kong's Kowloon district, with the famous skyline of Hong Kong island in the background, op okt. 28, 2013.  (Alex Ogle/AFP/Getty Images)

Op het oppervlak, China’s capital outflows were only $30 billion in May, far below the $100 billion clip seen earlier this year.

So all is well in China? Not quite. We have seen that anecdotally people still strap cash around their waist and try to smuggle it across the border.

Chinese companies still make strange acquisitions to be able to move capital to other countries, like this home appliance maker buying an Italian soccer club.

Another statistic is quite telling that not all is as it seems. Chinese imports from Hong Kong skyrocketed 242 percent in May compared to last year and 21 percent compared to last month.

Why is this strange? Because Hong Kong exports to China (exactly the same thing, except for it’s a different agency reporting the numbers) have been falling this year, als 4.8 percent year over year in April. Ook, total imports including Hong Kong were down 10.3 procent ten opzichte van het jaar.

“Another interesting contrast is the trade data of Hong Kong, though it has not out for May yet, Hong Kong exports to China has contracted for 12 months when for most of the time China imports to Hong Kong was rising,” writes investment firm Natixis in a note to clients.



The discrepancy is literally off the charts. So how can this be? Most analysts agree that Chinese companies hand in fake invoices to the regulator so they can wire money to Hong Kong and circumvent the limits on outbound money flows.

“The over-invoicing of imports, particularly via Hong Kong, remains a source of capital flight, though it only accounts for around 2 percent of total imports,” the International Institute of Finance (IIF) writes in a note.

In the past and during the time when China accumulated its vast stash of foreign exchange reserves ($4 trillion at the peak in 2014) this flow was reversed and exports to Hong Kong from China were rising while Hong Kong imports from China were stable.

“The China-Hong Kong trade is a channel of speculative flows. We called these flows ‘speculative’ because these flows ride on the trend of the yuan movement and brought capital into China when the yuan appreciated. It is logical that the reverse happens now as the yuan depreciates,” writes Natixis.



According to Natixis, trading companies in Hong Kong and the mainland partner with commodity companies dealing in scrap metal and scrap plastic. “The goods do travel across the borders although the value of the goods could be in question.”

Given the discrepancy in what essentially should be the same number, there is no question the value of the good is inflated to funnel money out of the country. According to Natixis, this could even be beneficial for regulators:

“For regulators, knowing the existence and the size of speculative flows is better than closing down the channel and knowing little about a black market.”

Volg Valentin op Twitter: @vxschmid

Lees het volledige artikel hier

After market crises, it sometimes takes a while for the real picture to emerge, the reasons why Western stocks followed the Chinese currency down at the end of 2015.
So it is only now that we learn how much money international banks withdrew from China in the fourth quarter of 2015 and how this unwind of lending caused a liquidity squeeze, thanks to minute data aggregation from the Bank of International Settlements (BIS).
"De $114 billion decline in cross-border lending to China was the second quarterly drop in a row, and it pushed the annual growth rate down to –25 percent,” the BIS states in its quarterly review published this June.
The trend of lending to China has clearly turned. (BIS)
Met andere woorden, global bank lending to China crashed by one full quarter. No wonder the currency weakened and liquidity in global financial markets decreased throughout the year as volatility peaked right around the first Fed rate hike in December. In total, cross-border banking liquidity decreased by $651 miljard $26.4 biljoen.
These $26 trillion in cross-border claims could be anything related from trade finance to derivative contracts which cross two banking jurisdiction. Bijvoorbeeld, een U.S.. bank lending money to a Chinese company in the form of a loan or a bond. It also includes interbank lending. Once the loans are paid back, this credit money goes out of existence, thereby decreasing overall system liquidity.
Total bank lending to China is now down $304 miljard, of 27 percent from a high of $756 reached in September of 2014, which also coincides with the peak of Chinese foreign exchange reserves of $4 biljoen (nu $3.2 biljoen).
This repayment of debt to foreign banks is only part of the $676 billion which left China in 2015 according to the International Institute of Finance (IIF). The rest has been mostly Chinese households and companies moving their money abroad and Chinese companies repaying debt to non-bank creditors.
De $800 billion decline in foreign exchange reserves over two years resulted from the People’s Bank of China’s (PBOC) intervention in the currency markets to keep the yuan stable against the U.S. dollar.
(Capital Economics)
Global Contagion
The BIS report also details how closely Chinese banks are tied into the global financial system.
Chinese banks, after paying back much of their international liabilities in 2015 are still lending $529 billion U.S. dollars to the international financial system. According to the BIS, they have a $300 billion surplus (more assets than liabilities) and are funding these assets with dollars obtained from mainland companies and households.
The BIS cautions that shocks can come not only from debtors like the Asian Tigers in the late 1990s but also from creditors as well:
“As the Great Financial Crisis of 2007–09 demonstrated, it is as important to monitor potential shocks emanating from creditors as those from borrowers. voorts, the existing international banking statistics underestimate the overall increase in the indebtedness of those countries relatively more reliant on credit from China.”
At this moment, Chinese citizens and companies are still trying to get their money out of the country and are happy to do so with the help of Chinese banks. If that situation changes and Chinese players want to hold their dollars outright or need to service debt obligations in yuan because of a falling economy, this liquidity could very quickly disappear from the global financial system.

Lees het volledige artikel hier

While Chinese capital flows dominated headlines earlier this year, they have not garnered much attention since the end of February.
But as the yuan is slipping again against the dollar, outflows are back in May and the People’s Bank of China’s (PBOC) stash of foreign reserves declined as well (down $28 miljard $3,192 biljoen).
Most of this was due to the so-called valuation effect, which decreases the value of assets in currencies other than the dollar as the dollar rises in international markets.
Echter, research firm Capital Economics estimates Chinese still moved around $30 billion out of the country. ” an increase in outflows would seem to make sense given the weakening of the renminbi against the dollar last month,” the firm writes in a note to clients.
(Capital Economics)
Looking at actual transactions happening on the ground, it seems Chinese are still quite desperate to move their money out or to safety. They are overpaying for Bitcoin and are loading up on gold for example.
Other go the traditional route, like this Chinese man, who tried to smuggle $74,000 worth of U.S. dollar bills out of the country to Hong Kong on June 3, according to the South China Morning Post. The legal limit is $5000.
Other take the legal route, like Chinese home appliance retailer Suning Commerce Group. They just bought a 68.55 percent stake in Italian soccer club Inter Milan for $307 miljoen.
While being perfectly legal and in accordance with PBOC rules—Suning got approval for the acquisition—it is nonetheless unclear what value added there is for a home appliance retailer to own a soccer club. As long as the cash it out of the country, this does not seem to matter, hoewel.
For Suning president Zhang Jindong, the move is still strategic: “The acquisition of Inter is a strategic move. Ours is an international business and our brand will soon be big in Europe too.”
Despite these seemingly desperate measures of Chinese citizens and companies to get out of the yuan and into relative safety, Capital Economics is optimistic we won’t see a repeat of last year’s currency crisis. It began with a surprise devaluation of the yuan in August, the biggest risk factor being a Fed rate hike next week.
“Depreciation expectations remain much more manageable than in late-2015 and early-2016 when China was witnessing outflows of over $120 miljard per maand. But rate hikes by the Fed are likely to be back on the agenda soon and, when that happens, there is a good chance that outflows could pick up again.”

Volg Valentin op Twitter: @vxschmid

Lees het volledige artikel hier

Chinese traders love speculating in anything that’s not bolted down. So they effectively took over the virtual currency Bitcoin, representing 90 percent of global trading volumes. And if trading the volatile Bitcoin cryptocurrency wasn’t enough, BitMEX offers them the opportunity to use leverage as well.
“Our goal is to let anyone bet on anything at any time,” BitMEX founder Arthur Hayes told Bloomberg. The 30-year old ex-Citigroup trader founded BitMEX in Hong Kong two years ago, modeling it after the Chicago Mercantile Exchange (CME). The CME allows traders to buy or sell vast quantities of commodities or financial instruments putting little money down.
This process is called speculating on margin, a process BitMEX has taken to the cryptocurrency world. Traders have to deposit Bitcoin (or other cryptocurrencies) instead of dollars or euros or yuan to fund their accounts.
They can then use one Bitcoin to buy a contract worth 100 Bitcoin—100 times is the exchange’s maximum leverage—and BitMEX charges a fee of 0.005 percent for each transaction.
Similar to the real futures exchange in Chicago and elsewhere, all the traders are doing is entering a legal contract, which is settled in cash (or cryptocash in this case) after it expires or the trader is stopped out. Real bitcoins, altcoins, ether, or daos—all cryptocurrencies—don’t change hand.
In the example above, a trader could buy a contract worth 100 bitcoin for only one bitcoin. If the price goes up 5 percent the trader makes 5 bitcoin or a 500 percent return on his original 1 bitcoin investment. Echter, if the price falls 1 procent, he loses 100 percent or all of his initial investment. There is no chance to buy and hold, or wait until the price recovers.
This is similar to regular spread-betting exchanges like Alpari or the bucket shops of the roaring 20s.
A preview of the BitMEX trading dashboard (BitMEX)
The exchange’s algorithms and computer programs make sure winners and losers always net out to zero, again similar to the real futures exchange. Echter, unlike the role-model, winners may be asked to subsidize losers at times.
“BitMEX contracts have high leverage. In very rare cases, profits may be reduced during certain time periods if there is not enough money on the exchange to cover user profits,” it states on the company’s website.
The company wants to expand its offering beyond cryptocurrencies so Chinese speculators can bet on Western financial indices and stocks and Westerners interested in Chinese stocks can bet on mainland financial markets.
While China has regulated inbound and outbound money transfers and investments, bitcoin can flow freely, making it possible for mainlanders and Westerners to found their account and start betting.
Because they aren’t really buying or selling anything and merely entering into contracts, BitMEX doesn’t need to worry about moving around the underlying financial products.
Dusver, the company is far away from its goal to have “anyone bet on anything,” however. Chinese can only bet on U.S. dollar interest rates (one contract) and Westerners can only bet on the FTSE China A50 share index (one contract.)

Lees het volledige artikel hier

Last time around, the love affair with China and the virtual currency Bitcoin didn’t end well. In December of 2013, the Chinese central bank barred financial companies from having anything to do with Bitcoin and the price crashed from $1095 naar $105.
Echter, this love has been rekindled as the virtual currency quietly rose from $200 in augustus 2015 naar $525 nu.
“It went down for many reasons in 2014, the most important one was that it was too high. These days Chinese activity is driving the ascent in the price of Bitcoin. There is not a lot of other factors going on right now,” says Gil Luria head of technology research at Wedbush Securities.
If you are willing to get capital out of China badly, then you are willing to take the risk. — Gil Luria, Wedbush Securities

Coincidently, Bitcoin reached its bottom just after the surprise devaluation of the Chinese yuan against the dollar and about the time ordinary Chinese started to move money out of the country in earnest. Some of it leaves China via Bitcoin.
“In countries … that struggle with high inflation and capital controls you see a move toward bitcoin,” Tuur Demeester, editor in chief at Adamant Research, said in an interview with RealVisionTV.
Safe Haven?
The Chinese economy is struggling and the banking system is loaded with bad debt.
Demeester likens the recent rise in Bitcoin to what happened in Cyprus in 2013 when Bitcoin first became mainstream news. As the banks in Cyprus closed down, the virtual currency rose from $15 to over $230 in the span of a couple of months.
Price of Bitcoin against the U.S. Dollar (Coindesk)
“The price was going nowhere for the last two years, but in the past year, we have seen these trends. Terug in 2013, Cyprus was the reason why Bitcoin spiked in April 2013. Bitcoin survived but the money that was in the bank didn’t,” Demeester says.
Bitcoin during the Cyprus banking crisis (Coindesk)
That may be the reason why Chinese are willing to pay hefty premiums to buy Bitcoin to get rid of the risk of holding bank deposits in yuan.
Bijvoorbeeld: The price of one bitcoin in yuan on June 1 was 3608. This is equivalent to $548. But the dollar price of Bitcoin was only $525, een 4.4 percent premium.
Daarnaast, even if the objective is to get rid of yuan, there are violent price moves even in U.S. dollars, like during the 2014 crash. So an ordinary Chinese citizen is paying up and taking a lot of price risk just to get rid of the Chinese currency.
The amount of money that can be transacted via Bitcoin is unlimited.

“If you are willing to get capital out of China badly, then you are willing to take the risk,” says Luria.
Since there are no transaction costs for shifting from yuan into Bitcoin and from Bitcoin into dollar, it means traders think the Chinese currency is at least 4.4 percent overvalued compared to the U.S. dollar.
“Even though 60 percent of the new supply of bitcoin comes out of China, despite that you have these positive spreads on Chinese exchanges,” says Demeester.
The amount of money that can be transacted via Bitcoin is unlimited—at least in theory—as Bitcoin is not part of the limitation on overseas money transfers and investment opportunities.
“You can take Bitcoin out to anywhere in the world and that’s a way to get capital out of China,” says Luria.
Chinese can open overseas bank accounts while traveling and then exchange their bitcoins for foreign currency in their new bank accounts. Direct transfers to overseas bank accounts are limited, but this roundabout way is not.
While the price moves and discrepancies are exciting, but the total amount of Bitcoin in circulation ($8.3 miljard) is tiny compared to the Chinese banking system ($35 biljoen) and even compared to the total amount of capital that left China in 2015 ($676 miljard).
We cannot ignore the revolutionary changes it brought to the financial sector. , Cyberspace Administration of China

Echter, China is the world leader in Bitcoin mining (the mathematical process through which new bitcoins are created) as well as Bitcoin trading. Chinese Bitcoin exchanges account for as much as 92 percent of global volumes (rond $22.5 billion during the last 30 dagen).
Bitcoin Ban
So didn’t China ban Bitcoin at the end of 2013? And why did the price crash so much?
In short, the answer is no, China did not ban Bitcoin. China barred financial companies (including the big, non-bank payment providers like Alibaba’s Alipay) to deal with Bitcoin. It did not ban Bitcoin exchanges like Huobi or the transfer of bank deposits in exchange for bitcoins.
“The Chinese government [was] highly worried that, if the banks and Alipay connect directly to the Bitcoin infrastructure, the banks or Alipay will do something really stupid and the government will have to bail them out,” Joseph Wang of Bitquant wrote in a blogpost.
So there was a good reason for the steep price decline after the Chinese added this regulation. By prohibiting big payment companies like Alipay to use the virtual currency, China ensured that Bitcoin would not become the currency of choice for sales of goods and services, especially in its booming online market.
“Merchant fees in China are lower than in the West and platforms such as Alipay and WeChat or Tenpay dominate the mobile and non-bank payment market,” writes Coindesk’s Aiga Gosh.
Using Bitcoin for real live transactions is an important driver of demand for the virtual currency. If this factor of demand is removed, the price must fall, although the Cyberspace Administration of China has recently used softer tones when talking about the currency in October of 2015:
“Although some people think that Bitcoin and its underlying technology, the Blockchain, is not stable, we cannot ignore the revolutionary changes it brought to the financial sector. The new technology has led to the expansion of a distributed payment and settlement mechanism, which will innovate financial transactions.”
(Wall Street Journal)

Pure Speculation
So using Bitcoin as a payment for goods and services in China has been removed from the equation,

Lees het volledige artikel hier

Onlangs, Chinese have been associated with getting their money out of the country because of the weak economy and a possible debt crisis.
Those who are not getting their money out by buying Vancouver real estate or Italian soccer clubs have found another solution to the economic uncertainty: Gold ETFs.
The Chinese segment of this almost 2000 ton global market is tiny (20 tons), but those holdings doubled in the first quarter of 2016 compared to the first quarter of 2015, according to a report by the World Gold Council.
(World Gold Council)
The most popular Chinese Gold-backed ETF (Huaan Yifu Gold) increased its holdings by almost 30 procent tot 13.5 tons in the first quarter compared to the end of 2015.
wereldwijd, gold ETFs increased their holdings by 364 tons, the highest number since the first quarter of 2009 contributing the most to gold’s strongest first quarter of the year on record. Total demand was 1290 tons, omhoog 21 percent compared to the same period in the year before.
“The noxious atmosphere of uncertainty created by global monetary policies and shifting expectations for U.S. interest rate rises were cause for concern. Investors sought the safety of gold,” the report states.
(World Gold Council)
The report also mentions the threat of a Chinese devaluation caused the spike in gold demand. Being at the epicenter of these worries, Chinese also loaded up on physical gold and increased their purchases 23 percent compared to the end of 2015. They bought 62 tons.
“I think many Chinese understand if they buy gold in China with renminbi, they are also hedged against such a devaluation, so there is no need for normal Chinese to use gold and bring it out of the country when they made their money in an honest way,” says Willem Middelkoop, author of “The Big Reset.”
Another reflection of this shift in consumer sentiment in China is the fact demand for gold jewelry actually decreased 4 percent over the quarter and 17 procent ten opzichte van het jaar (216 tons to 179 tons).
The Chinese central bank, while defending its currency against massive capital outflows has also continued to load up on gold.
“Russia and China–the two largest purchasers last year–continue to accumulate significant quantities of gold,"Stelt het rapport. China added 35.1 in the first quarter and it looks like the made a good investment. Gold outperformed all other asset classes in the first quarter:
(World Gold Council)

Lees het volledige artikel hier
mei 26, 2016

Nobody knows whether the Fed will raise rates again in June, not even Fed officials.
So it seems kind of pointless Chinese officials would ask their U.S. counterparts whether there would be a rate hike as Bloomberg reports, citing people “familiar with the matter.”
Eigenlijk, ONS. officials may ask their Chinese counterparts whether raising rates would not hurt anybody. San Francisco Fed President John Williams said as much during a speech at the Council on Foreign Relations this week.
“I don’t know what will happen in June, it depends on the data,” with data meaning uncertainty and capital flight in China. “It’s a factor in the decision for June and we could hold off until July.”
One thing, echter, is certain. When a Fed rate hike becomes more likely, the Chinese currency feels the pressure—it’s down almost one percent over the past month to 6.56, which is a lot for the centrally managed exchange rate and very close to the 6.59 level reached in January this year.
(Google Finance)
And with the best estimate for second quarter U.S. BBP, a key input for the Fed in its rate decision, being upgraded from 2.5 procent tot 2.9 procent, the rate hike is becoming ever more likely.
(Atlanta Fed)
This dynamic, natuurlijk, isn’t new. Ever since the Fed stopped it’s Quantitative Easing (QE) program in December of 2013, het U.S.. dollar hit rock bottom against the yuan and has appreciated 8 procent. She steepest increase happened in the second half of 2015 when markets finally believed the Fed would hike rates for the first time since 2006.
(Google Finance)
“That means the Fed still has a ‘China problem’: any effort it makes to tighten policy will, once more, activate the feedback loop and suck capital from China with what are now predictable consequences,” Citigroup’s David Lubin writes in a blog post.
Investment bank Nomura, echter, believes that this episode is different from what happened last year in August when the yuan devalued 4.5 percent over a few days:
"[The yuan] is trading close to the actual fix [the central bank sets this rate], which suggests the downward pressure on the yuan is not as severe as last year. Bovendien, the yuan has generally been underperforming its peers since the August devaluation.”
According to the investment bank, the weakness against other currencies already includes some of the weaker Chinese economic data and therefore does not necessitate another sharp devaluation.
“The August devaluation thus occurred with falling confidence in the economy and market participants saw the devaluation as confirmation of a much weaker Chinese economic picture than before.”
But what about the Fed? Nomura thinks the first rate hike in December was as bad as it gets: “While there have been gyrations around Fed hike expectations, the first hike is behind us.”
If the worst is not behind us in terms of market volatility and a crashing Chinese currency, John Williams has the solution: “We can always move interest rates back down.”

Lees het volledige artikel hier

After the market fireworks at the beginning of the year, things started to quiet down at the end of February right after the G20 meeting in China. This quiet is about to end if we take the Chinese currency as an indicator.
Markets were worried the yuan would crash against the dollar with some hedge fund managers even betting on a 50 percent decline in 2016. China’s stock market crashed some 25 percent in January and the S&P 500 lost almost 10 percent at its low point in February.
After the unofficial Shanghai Accordsnamed after the place of the G20 meetingthis concern receded as the U.S. dollar weakened and emerging market currencies including China’s yuan appreciated. The Federal Reserve played a part as it skipped raising interest rates during its first meetings in 2016 and Chinese capital outflows markedly slowed from March onwards.
So the yuan hit a relative high against the dollar in March at 6.45, the S&P 500 made it to green for the year, but it seems this was as good as it gets.
For no apparent reason, the yuan then started to decline and is approaching the January lows of 6.60 per dollar.

At the beginning of May, Australia defected from the rest of the world’s central banks by cutting interest rates in an effort to weaken its currency, breaching the agreement to let the dollar weaken across the board.
op mei 18, the Federal Reserve released the minutes of its March meeting, indicating it may just raise rates again. This led to a sharp sell-off in the Chinese currency and prompted the People’s Bank of China (PBOC) to intervene in the currency markets to strengthen the yuan.
The Chinese economy and possible capital outflows are coming to the forefront of analysts and traders again.
Read MoreChina Expert Evan Lorenz Says Yuan Devaluation Will Happen
“China’s macro [economic picture] may weaken (against the recent consensus of a cyclical upturn) and there is a risk that capital outflows will pick up again,” the investment bank Nomura writes in a note to clients.
Ever since the Fed started to tighten global liquidity at the end of 2013, het U.S.. dollar has steadily crept higher, conversely pulling the yuan lower. Sinds 2015, the falling Chinese currency has preceded market turmoil in the fall of last year and at the beginning of this year.
Now all eyes are on the Fed which meets on June 16-17 and is highly likely to raise rates, at least according to best-selling author James Rickards:
“I think in June, particularly after having skipped March, they’re going to want to get back on track. They’re going to raise rates, but the market expectation is still not better than 50 percent that they will,” he said right when the dollar put in a bottom in March.

Lees het volledige artikel hier

Op het oppervlak, things are quite straight forward: China has been growing fast thanks to a historic expansion in debt and recently failed to transition its economy from investment in things that don’t move to consumers who move around and buy stuff.
It has taken the market quite some time to come to that conclusion as most people thought the central planners in Beijing were invincible. Nu, the sentiment is more negative, despite another ramp up in debt and investment to stabilize the economy in early 2016.
Investment bank Macquarie, echter, goes against the grain and says China’s debt problem is misunderstood and there is untapped potential in the Chinese economy.
First of all, Macquarie states the debt is not the problem: “Focusing on debt misses the main point: debt under state capitalism is different from that in market economy,” it states in a report.
State capitalism in China’s case means China controls who lends and who borrows by owning most of the banking system as well as the State Owned Enterprises (SOE). It also writes the accounting rules and can tell banks to roll over debt indefinitely. China’s banking system was bust at the end of the 1990s and the regime swept the problem under the rug by setting up bad banks and using accounting gimmicks to forget about the problem.
In principle, the regime could do this again, although it likely won’t get away scot-free this time. “The hope, again similar to the 1999 crisis, is that nominal growth will grow enough to reduce the debt to GDP ratio to a manageable proportion. Echter, given the environment of slow growth amid collapsing productivity, such a strategy could instead lead to the scenario of Japan’s ‘lost decade’,” the Institute of International Finance states in a report.
Declining capacity utilization rates are only one indicator that a lot of capital and labor was wasted and therefore won’t generate much nominal GDP growth in the future without further increasing debt.  
Another thing has changed from 15 jaren geleden: China doesn’t control its depositor base as tightly as before. Chinese savers, who are the ultimate lenders in the Chinese economy, were mostly confined to saving money in the form of bank deposits. And although bank deposits still make up the majority of savings, Chinese savers have used the liberalization of the financial system to get money out of the country.
Even the state controlled companies (who can also be savers, depending on the sector and company) have ramped up overseas investments, contributing to the $676 billion in outflows in 2015. Macquarie also notes “foreign asset accumulation is more of a concern,” now and that outflows have a significant impact on China’s monetary policy.

As for the positives, Macquarie buys into the themes of further urbanization as well as increases in productivity, consumption, and services. The key point according to Macquarie, which may indeed be missed by the markets, is that more than 56 percent of the population lives in the cities, but only 40 percent have been properly registered under the Hukou residency system.
It also notes that China’s top four cities contribute less to the country’s GDP than either London or Tokyo, which is why there is further upside. And while most observers agree that a reform of the Hukou system would liberate millions of Chinese others doubt the service and consumer revolution that Macquarie thinks is going to happen just because it churns out more college graduate than everybody else.
“Sheer numbers of graduates are not translating into talent that can turn ideas into scalable businesses,” Eric Roth, head of Mc Kinsey’s Global Innovation and Growth Practice, wrote on the company’s blog.
“Chinese companies have an abundance of structures and processes, but suffer from the inability to translate these into an increased stream of value-creating innovation.

Lees het volledige artikel hier