Un navire de la Garde côtière de la Chine (sommet) et un bateau d'approvisionnement Philippine engager dans un stand off que les tentatives de bateaux philippins pour atteindre le deuxième Thomas Shoal, une mer de Chine méridionale un récif à distance revendiquée par les deux pays, en mars 29, 2014. (Jay DirectoJ / AFP / Getty Images)Un navire de la Garde côtière de la Chine (sommet) et un bateau d'approvisionnement Philippine engager dans un stand off que les tentatives de bateaux philippins pour atteindre le deuxième Thomas Shoal, une mer de Chine méridionale un récif à distance revendiquée par les deux pays, en mars 29, 2014. (Jay DirectoJ / AFP / Getty Images)

En octobre 2015, les Philippines ont déposé une affaire d'arbitrage en instance contre la Chine par la Cour permanente d'arbitrage de La Haye, en faisant valoir que les allégations du régime chinois à la mer de Chine méridionale violent le droit international.

Comme une décision sur la mer de Chine méridionale se profile devant le tribunal international, le régime chinois a fait tout ce qu'il peut pour éviter le cas de déclarer qu'il ne participera pas, à faire des menaces contre les Philippines, pour rallier les pays africains afin de revendiquer une base de soutien.

Pourtant, avec la décision maintenant juste autour du coin, le régime chinois tire une dernière carte de son manchon.

Comme Mark EADAS écrit sur Foreign Policy Association, les médias d'Etat chinois et le South China Morning Post (qui a été apporté plus profondément sous le contrôle du Parti), a annoncé un nouveau «défi juridique» et «incertitude frais» sur l'affaire, présenté par une organisation juridique appelé l'Institut Asie-Pacifique du droit international (APIIL) à Hong Kong.

Le APIIL a présenté un "ami de la cour" brève qui évite la question de savoir si le régime chinois a des droits légaux à travers la mer de Chine méridionale, et revendique la place du tribunal lui-même n'a pas compétence pour statuer. EADAS note le mémoire n'a pas encore été rendu public, de sorte que ses détails complets ne sont pas claires.

La demande elle-même peut être intéressant pour tous ceux qui regardent le différend mer de Chine méridionale, étant donné qu'il suggère le Parti communiste chinois (CCP) ne semble pas croire ses allégations de «souveraineté historique» peut contenir jusqu'à.

Mais ce qui est vraiment intéressant sur le nouveau développement ne sont pas les revendications elles-mêmes, mais ce qui est vraiment derrière les organisations qui les revendications.

Comme le note EADAS, les médias d'Etat chinois laissés un détail important sur le APIIL. Comme il le dit, l'organisation "existe à peine,"Comme il a été seulement enregistré comme une entreprise il y a deux mois à Hong Kong, et "pas de site web ou des informations de contact avec le public, pas d'antécédents de pratique juridique, et pas de noms associés à ce autre que "chairman" Daniel Fung ".

Avant d'aller plus loin, Fung affirme l'objectivité sur le différend mer de Chine méridionale. Il a dit à l'agence Xinhua nouvelles sortie gérée par l'Etat, il ne veut «maintenir la perfection du système de droit international." Il ne veut tout simplement pas de voir «le système de droit international compromise ou sa réputation d'être endommagé."

Mais comme le note EADAS, Les allégeances de Fung se trouvent déjà ailleurs. Il a un dossier de soutenir les positions du PCC qui remonte à au moins sur longue piste 1997; et les médias d'Etat chinois ont également manqué le détail crucial que Fung est un délégué de la Conférence consultative politique du Peuple chinois du PCC (CCPPC) à Beijing. Dans 2010 il a été reconnu coupable à Hong Kong pour faute professionnelle.

gardes paramilitaires marchent sur la place Tiananmen en dehors de la Grande Salle du Peuple lors d'une conférence de la Conférence consultative politique du peuple chinois de la presse (CCPPC) en mars 2, 2013. La CCPPC est sous le Département du Front uni, qui est l'un des départements de l'espion clés du régime chinois. (Ed Jones / AFP / Getty Images)

gardes paramilitaires marchent sur la place Tiananmen en dehors de la Grande Salle du Peuple lors d'une conférence de la Conférence consultative politique du peuple chinois de la presse (CCPPC) en mars 2, 2013. La CCPPC est sous le Département du Front uni, qui est l'un des départements de l'espion clés du régime chinois. (Ed Jones / AFP / Getty Images)

La position de Fung avec la CCPPC ouvre également sa propre boîte de Pandore. Selon un Octobre 2011 rapport de la Chine Recherche et conseils Network Europe, Les membres de la CCPPC "ne sont pas élus mais cueillies à la main par le Parti communiste chinois."

Le rapport note également que la CCPPC est directement exploité par United Département du Front du PCC, qui est l'une des principales organisations d'espionnage du régime chinois et se concentre spécifiquement sur l'infiltration des structures de pouvoir à l'étranger pour élargir le contrôle du PCC de la politique étrangère, Entreprise, et de la pensée publique.

Epoch Times a profondément exposée le Département du Front uni au fil des ans, ainsi que son service d'espionnage de soeur, le Bureau des affaires chinois d'outre-mer.

Et les cordes qui tirent Fung ne finissent pas là. EADAS écrit que Fung est aussi un gouverneur fondateur de la Fondation pour les échanges Chine-États-Unis (CUSEF), qui pose comme une organisation non politique et non gouvernementale. Encore, EADAS cite l'ancien vice-assistant du vice-président des États-Unis pour les affaires de sécurité nationale Aaron Friedberg indiquant qu'il a des liens avec le PCC et à l'armée chinoise.

Contrairement à ses prétentions à être «non-politique» et «non-gouvernementale,"Friedberg indique le CUSEF" est soutenu et conseillé par des entités liées au gouvernement, y compris l'Institut de Shanghai pour les études internationales et la [People’s Liberation Army] Académie des sciences militaires. "Friedberg note également l'CUSEF est" est financé par les magnats de Hong Kong et [chinois] entreprises publiques ."

EADAS résume nouveau «défi juridique» du PCC en notant qu'il est «évidemment rien, mais un truc pas cher de retarder la décision du tribunal avec une« organisation juridique «faux jetés ensemble par un avocat véreux pro-Pékin uniquement à cette fin."

Et le cas montre également un niveau de peur et de doute parmi les leaders du régime chinois, face à une affaire pendante qui sera officiellement exposer la fausseté de leurs prétentions à la mer de Chine méridionale et de donner un soutien international aux pays qui les opposent.

Read the full article here