La sede del banco de inversión JP Morgan en Chater Casa en Hong Kong. (Philippe Lopez / AFP / Getty Images)La sede del banco de inversión JP Morgan en Chater Casa en Hong Kong. (Philippe Lopez / AFP / Getty Images)

Dos de los mayores bancos del mundo, HSBC y Citigroup, anunciado que están siendo investigados por la U.S. Comisión Nacional del Mercado de Valores (SEGUNDO) para las prácticas de contratación de candidatos.

Se cree que las investigaciones se centran en la contratación de los llamados príncipes de los bancos, o hijos de las empresas estatales o funcionarios del gobierno, en Asia. Las empresas han utilizado esta práctica para ganarse favores con los políticos locales o ejecutivos de negocios con el fin de ganar negocios, sobre todo en China.

Desde hace tiempo se espera que tales sondas en una práctica generalizada de la industria, pero sirven para rizar aún más la competitividad de los bancos occidentales en un mercado cada vez más difícil.

HSBC y Citigroup no son los únicos bancos bajo investigación. Goldman Sachs, UBS, y Credit Suisse también han recibido cartas de la SEC que buscan información relacionada con las prácticas de contratación en Asia. La práctica está muy extendida más allá del sector bancario, como fabricante de chips Qualcomm También se investigó el año pasado para la contratación de principitos en China.

Pasado noviembre, sede en Nueva York JP Morgan Chase acordó pagar $264 millones para resolver U.S. sondas en su contratación de principitos de funcionarios bien relacionados y ejecutivos en China. JP Morgan fue la primera empresa que conformarse con U.S. autoridades sobre las prácticas de contratación en China.

HSBC reveló en su reporte de ganancias el feb. 22 que el impacto de la investigación en curso de la SEC y la posible solución podría ser “significativo”.

'Semi-Pro'

“JP Morgan involucrado en una trama de soborno sistemático mediante la contratación de hijos de funcionarios públicos y otras referencias que fueron favorecidos por lo general no calificado para las posiciones,”Dijo Andrew Ceresney, Director de la División de Cumplimiento de la SEC en un comunicado después de la liquidación de JP Morgan.

Según el Departamento de Justicia de los registros, JP Morgan banqueros mantienen una hoja de cálculo para realizar un seguimiento de la contratación de principitos, incluyendo su relación con el nuevo negocio. Un correo electrónico de un banquero que Hong Kong copiar el entonces jefe de inversión de Asia y el Pacífico de la banca JP Morgan, incluso preguntó sobre cómo “obtener la mejor compensación” mucho de los padres de estos principitos.

Entre las contrataciones sondadas por los reguladores era Tang Xiaoning, el hijo del presidente de China en el Grupo Everbright, unos servicios financieros estatales explotación por la cual JP Morgan estaba en conversaciones iniciales para IPO emisión y otras ofertas posibles.

Es una cuerda floja delgada para los bancos. La banca de inversión es una relación de negocios, y la cultura de los negocios en Asia hace hincapié en las relaciones personales, o “guanxi” en chino. En algunos casos, JP Morgan estaba en el extremo receptor de las solicitudes de remisión de contratar dichos principillos por altos ejecutivos de los clientes existentes, Según el Departamento de Justicia de los registros.

bancos de inversión globales no tardaron en precipitarse en el mercado chino sin la oportunidad de construir un sólido año de fundación-cultivado a lo largo de las relaciones.

El “quid pro quo” se evidencia en los correos electrónicos miríada de JP Morgan obtenidos por los reguladores parecía poco profunda y carecían de la presencia de real “guanxi.” JP Morgan estaba lejos de ser el primer banco de utilizar su principillo contrata como palanca. De acuerdo con un informe de Bloomberg, JP Morgan aumentado su programa de contratación después de que el banco perdió un acuerdo clave para competidor Deutsche Bank en 2009 porque la hija del presidente de la cliente había trabajado para Deutsche.

No es difícil ver cómo “quid pro quo” acuerdos podrían ser tentador para los bancos globales que operan en un mercado a menudo inhóspito. La banca es una industria núcleo protegido para el Partido Comunista Chino, y los bancos occidentales han ido perdiendo cuota de mercado a los competidores nacionales chinos en la última década. Asesores a las empresas la obtención de capital a menudo vienen a través de los datos sensibles en la información financiera de las empresas de Beijing no lo desea, los bancos extranjeros para presenciar.

Tomar un rápido vistazo a las tablas de clasificación de banca de inversión y es evidente que los bancos extranjeros se enfrentan a una batalla cuesta arriba en China. Muchos bancos de inversión occidentales replegándose sus negocios en China. Entre los principales asesores de acciones en Asia y el Pacífico (excluyendo Japón), China International Capital Corp. no es. 1 y Goldman Sachs es el único banco que no es chino entre las cinco primeras entidades colocadoras, según Dealogic. Y ningún banco extranjero reside entre las cinco mejores asesores de deuda en tierra chinos.

¿Por qué es la contratación de un crimen principillos?

Es común que los U.S. las empresas para contratar a los hijos o hijas de los políticos estadounidenses y ejecutivos de negocios. universidades de Estados Unidos también compiten a admitir a los hijos de los políticos poderosos, ejecutivos de negocios, y celebridades-con la esperanza de negocio ganador, en su caso totalmente pagado facturas de matrícula y las posibles donaciones.

Pero parece que las empresas que operan en los mercados emergentes se enfrentan a un mayor escrutinio sobre la corrupción. Las investigaciones en curso y asentamientos SEC alcanzados hasta el momento están relacionados con la U.S. Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA), que U.S bar. las empresas de participar en el soborno en el extranjero.

“La FCPA prohíbe ... autorización del pago de dinero o cualquier cosa de valor a cualquier persona a sabiendas de que se ofrecerá la totalidad o una parte de dicho dinero o cosa de valor, dada o prometida directa o indirectamente a un funcionario extranjero para influir ... o para obtener cualquier ventaja indebida con el fin de ayudar a obtener o retener negocios para o con o dirigir negocios a cualquier persona,”De acuerdo con el Departamento de Justicia.

Los reguladores interpretan las contrataciones de principitos a ser sobornos (cosa de valor) a los funcionarios chinos con el fin de ganarse directamente favores y ganar negocios.

En la contratación pública más casos y JP Morgan-del Banco de principitos claramente no era sólo una idea de una sola vez o en virtud de la estrategia de la mesa de un departamento. El banco parecía correr un programa bien orquestada pero desafortunadamente llamado “hijos e hijas”. El plan fue documentado y registrado dentro de las notas y seguir en hojas de cálculo, y su objetivo específico fue contratar principillos para ganar nuevos negocios.

Esa es la diferencia entre un “guiño guiño guiño guiño” disposición y un programa documentado. Y llegó a un costo de $264 millones a JP Morgan accionistas.

Leer el artículo completo aquí