People pedal past a building shaped as a Chinese ancient coin on April 21, 2007 in Shenyang of Liaoning Province, China. (China Photos / Getty Images)People pedal past a building shaped as a Chinese ancient coin on April 21, 2007 in Shenyang of Liaoning Province, China. (China Photos / Getty Images)

After a record amount of capital outflows from China in 2016, Beijing is looking to reverse course this year.

Chinese authorities’ efforts to restrict capital outflows appear to be working. Foreign exchange reserves rose for four consecutive months through May, as inflows finally exceeded outflows. Outbound direct investment dropped almost 46 percent during the first six months of 2017 compared to the same period last year, according to official data.

Beijing is using a multipronged approach to stem the money flow. Regulators have restricted fundraising activities of insurance companies, a main source of recent foreign acquisitions. The China Banking Regulatory Commission (CBRC) in late June asked banks to check their exposure to several conglomerates with activities abroad, including the Dalian Wanda Group. And most recently, regulators are applying stricter standards before approving foreign investments and using state-controlled media to root out offenders.

China is especially targeting so-called “asset transfers,” or purchases of foreign assets with little to no potential economic returns. Such purchases, regulators believe, are purely used to shift or launder funds abroad.

“China will continue to encourage only genuine and rule-abiding outbound investments by financially competent companies,” said Wang Chunying, a spokesperson at the State Administration of Foreign Exchange (SAFE), according to Caixin, a mainland business magazine. SAFE is China’s foreign-exchange regulator.

Reading between the lines, it’s clear that regulators believe some recent high-profile foreign acquisitions were backed by dubious financing, and the quality of such assets raises questions.

Leveraging Media

Beijing has also utilized the state-controlled media to step up criticism of the recent string of high-profile overseas acquisitions by Chinese companies, where academic and business experts publicly question the motivation behind such deals.

During a July 18 segment shown on state-owned China Central Television (CCTV), the host asked why a little-known Chinese appliance retailer would buy the Italian soccer club Internazionale, also known as Inter Milan, given that the company had been losing money for the last five years.

“Some companies are already highly indebted at home, yet they spend lavishly with bank loans abroad. … I think many overseas acquisition deals have a low chance of generating cash flow, and I cannot exclude the possibility of money laundering,” said Yin Zhongli, a researcher with the Chinese Academy of Social Sciences, during the CCTV segment, gemäß die South China Morning Post. The Chinese Academy of Social Sciences is a think tank affiliated with the State Council, China’s cabinet.

Publicly traded shares of Suning, the appliance retailer that bought Inter Milan, immediately fell intraday following the CCTV segment. Yin Zhongli, the academic researcher, later clarified that he did not intend to call out Suning in particular, but was commenting in general about Chinese firms buying assets abroad.

I cannot exclude the possibility of money laundering.

— Yin Zhongli, researcher, Chinese Academy of Social Sciences

Curbing Dealmakers

SAFE spokeswoman Wang said the regulator would focus its attention on cross-border deals in real estate, hotels, entertainment, cinemas, and sports clubs.

The industries cited by SAFE are not coincidental—such companies were main targets of China’s dealmakers during the recent acquisition frenzy.

China’s banking regulator recently asked banks to look into their exposures to several Chinese conglomerates, including Anbang Insurance Group Co., Dalian Wanda Group Co., HNA Group Co., Fosun International Ltd., and Rossoneri Sport Investment Lux, which acquired Italy’s AC Milan soccer team in April.

Foreign real estate and hotels are frequent targets of insurer Anbang and conglomerate HNA, while Hollywood movie studios and cinemas have received heavy investment from commercial developer Wanda.

Ownership of foreign sports clubs has also drawn Chinese regulatory scrutiny. Rossoneri’s original proposal to buy AC Milan almost fell apart after it was postponed several times, due to Beijing’s refusal to sign off on certain funds leaving China. The deal finally concluded in April after billionaire investor Paul Singer’s hedge fund Elliott Management stepped in to provide partial financing. Besides the two Italian clubs, Chinese companies also have ownership stakes in English club Aston Villa, Spanish club Atletico Madrid, and French club OGC Nice.

HNA may be finding itself shunned by leading Wall Street banks and advisers.

Anbang chairman Wu Xiaohui was detained by Chinese authorities in June. Anbang had been one of the most active foreign dealmakers over the last three years. It owns the Waldorf Astoria hotel in Midtown Manhattan—currently closed for renovation—and Chicago-based Strategic Hotels & Resorts. Im 2016, Anbang famously launched a failed bid to acquire Starwood Hotels & Resorts Worldwide.

Wu is believed to be a close ally of an influential political faction, led by former Party leader Jiang Zemin, that is in opposition to the Xi leadership. Jiang was head of the CCP for more than a dozen years (1989–2002) and continued holding sway over the Chinese regime through a network of cronies for another 10 Jahre (2002–2012). Since entering office in 2012, Xi has waged a battle to uproot the influence of Jiang and his faction.

Sources close to Zhongnanhai, the central headquarters of the CCP, told The Epoch Times in June that Wu is one of the key “white gloves,” or money launderers, for the Jiang political faction and the family of Zeng Qinghong, the former Chinese vice premier and longtime Jiang confidant.

HNA and U.S. Banks

Another active foreign acquirer, HNA may be finding itself shunned by leading Wall Street banks and advisers.

Letzte Woche, Bank of America Corp. told its bankers to stop working with HNA Group and its affiliated entities on future transactions, due to concerns about the group’s debt levels and opaque ownership structure, nach a Bloomberg-Bericht. The report also stated that other banks, including Morgan Stanley and Citigroup Inc., gave similar directives to their staff.

A source at a major Wall Street bank confirmed the Bloomberg report.

Zur Zeit, HNA is closing on the purchase of a majority stake into hedge fund SkyBridge Capital LLC. SkyBridge’s founder and co-managing partner is Anthony Scaramucci, President Donald Trump’s new communications director.

Approvals are required from banks’ compliance departments before bankers can conduct business with potential clients, a process known as KYC (know your client), which scrutinizes a potential client’s credit-worthiness, track record, and ownership. Citigroup and Morgan Stanley struggled to obtain sufficient clarity on HNA’s sources of funding and its ownership structure, nach dem Bericht.

Similar to other Chinese conglomerates, HNA has a Hong Kong publicly listed arm, HNA Holding Group Co. Ltd., which is owned by a parent company with obscure ownership identities.

HNA’s ultimate structure is a complex web of investment trusts, provincial and local government agencies, and small-business ventures.

Thirteen individuals ultimately control 76 percent of the company through intermediary companies. Chen Feng, the public face of the company, controls 15 percent of HNA and has connections with former presidential candidate Jeb Bush and American investor George Soros. HNA’s biggest owner, Guan Jun (with a 29 Prozent-Beteiligung), doesn’t work for the company and is a relative unknown. Listed addresses for Guan through various public filings and records include a side street beauty salon in western Beijing, a shabby Beijing office building, and a nondescript apartment building in southwest Beijing, gemäß die Financial Times.

HNA is also highly indebted. Am Ende von 2014, HNA had a combined debt of 196.9 Milliarden Yuan ($29.5 Milliarde) on its balance sheet, compared to only 73.2 Milliarden Yuan ($10.9 Milliarde) of equity, according to prospectuses filed with the Irish securities regulators in connection with a 2015 $1 billion bond offering of one of its subsidiaries.

While actions of individual U.S. banks may have little to do with Chinese politics or regulatory desires, the path forward for Chinese companies looking to acquire foreign assets is becoming more and more difficult.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

People walk past an entrance to the Anbang Group's offices in Beijing, Juni 14. (AP Photo/Mark Schiefelbein)People walk past an entrance to the Anbang Group's offices in Beijing, Juni 14. (AP Photo/Mark Schiefelbein)

In a move that stunned New York dealmakers at the time, the famed Waldorf-Astoria Hotel on Park Avenue was sold in 2014 to a little-known Chinese company.

That Chinese company is Beijing-based Anbang Group, an insurance conglomerate known for its aggressive overseas asset purchases, including a failed 2016 bid to acquire Starwood Hotels and Resorts. Damals, Chinese companies were engaged in a global takeover spree, and Anbang appeared to be leader of the pack.

Merely a year later, the once high-flying Anbang is suddenly grounded.

Anbang billionaire chairman Wu Xiaohui has been detained by Beijing authorities. And several Chinese state-owned banks were told to stop their dealings with the company, sources told Bloomberg on June 15. Its more than 30,000 employees and nearly $300 billion of assets are left hanging in the balance.

Im Juni 9, Beijing anti-corruption investigators detained Wu, entsprechend der Financial Times. While it is yet unclear if the Central Commission for Discipline Inspection will announce a formal investigation of Wu, he is certainly the highest-profile business executive reeled in so far by Chinese leader Xi Jinping’s sweeping anti-corruption efforts.

Anbang’s Meteoric Rise

In a short time, Anbang has risen from relative obscurity to become one of China’s largest holders of foreign assets. Before its activities were curtailed recently, Anbang had become well known among Western private equity firms and real estate moguls as a competitive bidder for assets.

Wu and Anbang have cultivated extensive business and political connections abroad. Wu is known to be close to Jonathan Gray, head of real estate at U.S. private equity giant Blackstone Group. A few of Anbang’s recent asset acquisitions have been bought from Blackstone. Wu was also in discussion to acquire a stake in the Manhattan office tower owned by Jared Kushner, son-in-law and senior advisor of President Donald Trump, but the deal was called off in March.

Heute, Anbang’s portfolio of well-known foreign assets includes the Waldorf-Astoria Hotel, das 717 Fifth Avenue building in New York, the Chicago-based Strategic Hotels & Resorts Inc., Belgian insurer Fidea, Belgian bank Delta Lloyd, and a controlling stake in South Korean insurer Tongyang Life Insurance.

Anbang_holdings

List of major foreign asset holdings of Anbang Group, as of June 1, 2017 (The Epoch Times)

‘White Gloves’

Anbang’s sudden fall seems as startling as its rapid ascent. What caused the disgrace of Wu Xiaohui, who led a conglomerate described by the Financial Times in 2016 as “one of China’s most politically connected companies?"

In China, business is always driven by politics. And Wu’s political network could very well landed him in trouble.

Wu was in discussion to acquire a stake in the Manhattan office tower owned by Jared Kushner.

Wu’s background, like many other Chinese tycoons, is relatively obscure. Born in Wenzhou, Zhejiang Province, Wu founded Anbang as a small insurance company in 2004. His fortunes elevated after marrying Zhuo Ran, a granddaughter of former Chinese Communist Party (CCP) leader Deng Xiaoping.

Overseas Chinese language media and sources of this newspaper note that Wu and Zhou are now divorced, although Wu and Anbang have publicly denied such reports.

Wu, 50, is believed to be a close ally of an influential political faction that is in opposition to the Xi leadership. Jiang Zemin was head of the CCP for over a dozen years (1989–2002) and continued holding sway over the Chinese regime through a network of cronies for another ten years (2002–2012). Since coming to office in 2012, Xi Jinping has waged a battle to uproot the influence of Jiang and his faction.

Sources close to Zhongnanhai, the central headquarters of the CCP, told The Epoch Times that Anbang and Wu have close ties to the family of Zeng Qinghong, the former Chinese vice premier, member of the powerful Politburo Standing Committee, and longtime confidant of Jiang.

The source said that both Wu and Xiao Jianhua—the Chinese billionaire and Tomorrow Group owner who was abruptly brought back to Beijing from Hong Kong for investigation earlier this year—are key “white gloves,” or money launders, of the Zeng family and the Jiang faction.

The source added that Wu and Xiao used financial transactions to funnel and launder funds abroad on behalf of the Jiang faction, while at the same time parlaying their roles as business tycoons to spy on and influence foreign dignitaries.

There are questions surrounding the sources of Anbang’s capital. The company was founded in 2004 as a small insurer with a mere 500 Millionen Yuan ($73 Million) of capital and eventually became a behemoth with assets of almost 1,971 Milliarden Yuan ($292 Milliarde).

Anbang’s capital suddenly swelled in 2014, with a number of mysterious investors injecting a total of 50 billion yuan into the company. Research by Caixin, a respected mainland business magazine, found that some of Anbang’s 39 investors are obscure outfits such as auto dealerships, real estate firms, and mine operators that sometimes use shared mailing addresses, many of whom are connected to Wu. There’s also a trend of major state-level investors scaling back their ownership, with SAIC Motor Corp. and Sinopec decreasing their ownership levels from 20 percent each to 1.2 Prozent und 0.5 Prozent bzw..

Waldorf_hotel_17

The Waldorf-Astoria hotel is shown January 17, 2005 in New York City. (Spencer Platt / Getty Images)

The insurer also relies on fundings from selling risky wealth management products called universal life policies. These products offer high interest rates and are a hybrid bond and a life insurance policy, have been extremely popular with consumers dissatisfied with bank deposit rates of around 1 Prozent.

Crackdown on ‘Barbaric’ Insurance Sector

Xi Jinping has made reforming the financial industry a core focus this year. At a speech on March 21, Premier Li Keqiang urged authorities to take powerful measures to prevent corruption in the financial sector, which is vulnerable to the advent of shadow banking, bad assets, and illegal internet financing, according to state-controlled media Xinhua.

Xi has also shown he’s unafraid to challenge captains of industry with extensive political connections. Wu’s detention is the latest in a string of recent disciplinary actions taken against high ranking officials within the financial industry, and thus far, with the insurance sector as ground zero. Im Februar, chairman of financial conglomerate Baoneng Group Yao Zhenhua was banned from the insurance industry for ten years. Im April, the former head of China Insurance Regulatory Commission (CIRCUS) Xiang Junbo was placed under investigation.

Sources close to Zhongnanhai have told The Epoch Times early this year that the Xi leadership is focusing on tackling corruption in the Chinese financial industry in 2017.

China’s insurance industry has garnered immense power—and controversy—during the last six years, a period of deregulation overseen by its former chief regulator, Xiang, currently under official investigation.

Von 2012 nach 2016, China’s insurance sector grew 14.3 percent overall, and non-life insurance grew 16.5 percent in premium volume, according to data from Munich Re. Letztes Jahr, China overtook Japan to become the world’s second biggest insurance market by premiums.

During this period, the insurance sector has turned into a den of corporate raiders.

Insurers are traditionally bastions of conservatism, holding stable assets such as government securities and corporate bonds. Insurers by nature must consider preservation of their clients’ capital as paramount. These assets are also liquid and can be easily sold to pay back policy-holders.

Flush with cash from universal life policies, Chinese insurers embarked on a spending spree, amassing portfolios of risky assets not typically associated with insurance, such as stocks, Grundeigentum, and foreign companies. Such assets are risky and illiquid, and could impede an insurer’s ability to repay holders during times of distress.

The insurers most closely associated with such practices are Evergrande Life, Foresea Life—a unit of Baoneng—and Anbang. These companies’ business model closely resemble a private equity fund, where capital is expensive and investment returns are the main focus.

Letztes Jahr, Foresea and Evergrande amassed a large stake in residential real estate developer China Vanke. A public and protracted dispute to wrest control of Vanke from founder and CEO Wang Shi—one of China’s most famous entrepreneurs—ensued, creating a market firestorm that was finally dispelled after Beijing intervened in December.

In late 2016, China’s insurance regulator criticized the entire domestic insurance industry, calling its aggressive purchases of Chinese companies “barbaric.” Wang Shi also portrayed Foresea’s stock accumulation as “barbarian,” a reference to the 1989 book “Barbarians at the Gate” about the hostile takeover of RJR Nabisco by private equity giant Kohlberg Kravis Roberts & Co.

In just six months, Xi has replaced China’s top insurance regulator, banned the sale of universal life policies, and for now, seemingly brought a wild industry to its heels.

But years of free-wheeling cannot be corrected overnight.

Foresea, which depends on cash from sales of universal life products, issued a warning last month of financial difficulties leading to potential social unrest from its customers unless regulators lift the ban on such products. In a letter to regulators, Foresea called for a lifting of ban “to avoid mass riots by clients, causing systemic risks and much damage to the wider industry.”

Reference to “mass riots” is anathema to the CCP and a potential challenge to the Xi leadership. The insurance industry, in the end, may not give up without a fight.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

A Xiaomi store is seen in Beijing Jan. 12, 2015.(Wang Zhao / AFP / Getty Images)A Xiaomi store is seen in Beijing Jan. 12, 2015.(Wang Zhao / AFP / Getty Images)

Recent years haven’t been kind to Chinese smartphone maker Xiaomi, China’s biggest company in the industry three years ago.

The company’s market share has steadily eroded since 2014. In fourth quarter 2016, Xiaomi’s smartphone shipment volume and market share was 7.4 Prozent, less than half of its 2015 market share and a distant fifth behind current leaders OPPO, Huawei, and Vivo, according to data from market research firm IDC.

OPPO and Vivo—who share the same parent—came out of nowhere to displace Xiaomi and dominate the middle range of the Chinese smartphone market—a segment filled with commodity-like Android devices sold at lower price points than devices from Apple and Samsung.

Beyond Xiaomi’s sluggish sales, its fortunes were further dented by the January departure of Hugo Barra, head of the company’s international business and arguably its most well-known figure. Barra joined the company in 2013 as a VP from Google, and has been instrumental in building Xiaomi’s business abroad most notably in India where Xiaomi maintains a 6.6 Prozent Marktanteil.

Despite declining sales, Xiaomi still has higher ambitions. Its Chairman Lei Jun styled himself as China’s homegrown Steve Jobs, and the company recently joined Apple as one of the few global smartphone makers to design and manufacturer its own processor chips.

Xiaomi_China_IDCQ416

(Quelle: IDC)

Homegrown Chip

Xiaomi announced its own chip, called Pinecone Surge S1, on Feb. 28 at an event at the China National Convention Center. The chip—which has eight cores running at up to 2.2 GHz—is used in the company’s new midrange Mi 5c smartphone. With this, the company joins Apple, Samsung, and domestic rival Huawei as the only smartphone makers in the world with their own processor manufacturing capabilities.

Xiaomi’s introduction of a self-made chip is interesting on a few fronts.

The private startup has not raised capital since 2014, when Xiaomi was valued at $45 billion by investors. Heute, given slowing sales, its valuation is presumably lower. But during the launch event to unveil its new smartphone chip, Xiaomi deviated from its usual script of thanking investors for their ongoing support. Stattdessen, Lei Jun flashed a slide that read, “Thanks for the government’s support,” according to the Wall Street Journal.

While few details about Xiaomi’s funding from Beijing are known, the support seems to be broad-based. According to Lei, financial backing came from a semiconductor development fund set up by Beijing, China’s Ministry of Science and Technology, and Beijing’s municipal government.

Beijing has identified semiconductors as a nationally important sector and last year, numerous funds were set up at the national, provincial, and local levels to support sector R&D. China’s desire to be self-sufficient in the sector was driven by foreign government opposition to acquisitions of semiconductor companies by Chinese firms due to security concerns.

Xiaomi’s new chip is also a shot across the bow of leading global chipmaker Qualcomm by the Chinese communist regime. China has long eyed Qualcomm’s dominance among high-end smartphone chips with disdain. Beijing fined Qualcomm in 2015 for almost $1 billion after a years-long investigation into supposed “anti-competitive practices.” As part of the fine, Qualcomm was forced to lower the royalty rates it charged Chinese smartphone makers using the company’s chips. Qualcomm’s royalty calculation basis was lowered from 100 percent of selling price as was the norm globally, nach 65 percent of the selling price for Chinese phones.

Broadening Product Range

Politics aside, Xiaomi’s introduction of its own chip shouldn’t have a material impact on Qualcomm’s business. All of China’s leading phone brands use Qualcomm chips in some of their smartphones, especially the higher end ones. And Xiaomi’s meager global market share isn’t likely to have a meaningful impact to Qualcomm, even if it ceases using Qualcomm chips entirely.

But given Xiaomi’s current struggles—the company last year decided to stop releasing quarterly smartphone shipment figures—the chip is all about its future. Having a first-party chip allows Xiaomi to cut production costs and obtain control over a vertically integrated process from design to hardware to software (Xiaomi has its own MIUI Android custom OS).

This is the model Apple has built and perfected over two decades. And Xiaomi is among the earliest first movers to tackle the “internet of things” and smart home ecosystem products in China. The new chip allows Xiaomi to more effectively connect and integrate its wide range of product offerings.

Beispielsweise, Xiaomi has been an aggressive player in the wearables segment. Its Mi Band wrist monitor has a 15.2 percent global market share right behind Fitbit, according to IDC. It’s the fastest growing major brand in the wearables sector, with year-over-year growth of 96 percent compared to Fitbit’s decline of 22.7 Prozent.

Xiaomi has a broad range of connected home and personal products spanning action cameras, routers, smart coffee machines, and smart scales. Its most recent product is a smart guitar with accompanying app to facilitate learning.

Taking another page from Apple and Samsung’s playbook, Xiaomi has been quietly amassing a portfolio of patents.

Xiaomi recently bought intellectual property (IP) assets from Intel, Broadcom, Microsoft, and most recently Casio, according to IAM, a leading IP industry journal. The lack of IP portfolio has long been an Achilles’ heel for Xiaomi; it’s a chief reason for the company’s limited scope outside of China. Amassing IP assets should further equip Xiaomi for future growth.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

The headquarters of investment bank JPMorgan at Chater House in Hong Kong. (Philippe Lopez / AFP / Getty Images)The headquarters of investment bank JPMorgan at Chater House in Hong Kong. (Philippe Lopez / AFP / Getty Images)

Two of the biggest global banks, HSBC and Citigroup, announced they are under investigation by the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) for candidate hiring practices.

It’s believed that the investigations focus on the banks’ hiring of so-called princelings, or children of state-owned enterprises or government officials, in Asien. Companies have used this practice to curry favors with local politicians or business executives in order to win business, mostly in China.

Such probes into a widespread industry practice have long been expected, but they serve to further crimp the competitiveness of Western banks in an increasingly difficult market.

HSBC and Citigroup are not the only banks under inquiry. Goldman Sachs, UBS, and Credit Suisse have also received letters from the SEC seeking information related to hiring practices in Asia. The practice is widespread beyond the banking sector, as chipmaker Qualcomm last year was also investigated for hiring princelings in China.

Last November, New York-based JP Morgan Chase agreed to pay $264 million to settle U.S. probes into its hiring of princelings of well-connected officials and executives in China. JP Morgan was the first company to settle with U.S. authorities over hiring practices in China.

HSBC disclosed on its earnings call on Feb. 22 that the impact of ongoing SEC investigation and possible resolution could be “significant.”

‘Quid Pro Quo’

“JP Morgan engaged in a systematic bribery scheme by hiring children of government officials and other favored referrals who were typically unqualified for the positions,” said Andrew Ceresney, Director of the SEC Enforcement Division in a statement after the JP Morgan settlement.

According to Department of Justice records, JP Morgan bankers kept a spreadsheet to track the hiring of princelings, including their relationship to new business. An email from a Hong Kong banker—who copied then-head of JP Morgan’s Asia-Pacific investment banking—even inquired upon how to “get the best quid pro quo” deal from the parents of such princelings.

Amongst the hirings probed by regulators was Tang Xiaoning, the son of the chairman at China Everbright Group, a state-owned financial services holding for which JP Morgan was in initial talks for IPO issuance and other possible deals.

It’s a thin tightrope for banks. Investment banking is a relationship business, and the business culture in Asia emphasizes personal relationships, or “guanxi” in Chinese. In some cases, JP Morgan was on the receiving end of referral requests to hire such princelings by senior executives at existing clients, according to Department of Justice records.

Global investment banks were quick to rush into the Chinese market without the opportunity to build a solid foundation—cultivated over years of relationships.

The “quid pro quo” evidenced in the myriad JP Morgan emails obtained by regulators seemed shallow and lacked the presence of real “guanxi.” JP Morgan was far from the first bank to use its princeling hires as leverage. According to a Bloomberg report, JP Morgan ramped up its hiring program after the bank lost a key deal to competitor Deutsche Bank in 2009 because the client’s chairman’s daughter had worked for Deutsche.

It’s not hard to see how “quid pro quo” deals could be tempting for global banks operating in an often-inhospitable market. Banking is a protected core industry to the Chinese Communist Party, and Western banks have been losing market share to domestic Chinese competitors over the last decade. Advisors to companies raising capital often come across sensitive corporate financial data—information Beijing may not want foreign banks to witness.

Take a quick glance at investment banking league tables and it’s evident that foreign banks face an uphill battle in China. Many Western investment banks are retrenching their business in China. Among the top equities advisors in Asia-Pacific (excluding Japan), China International Capital Corp. is No. 1 and Goldman Sachs is the only non-Chinese bank among the top five bookrunners, according to Dealogic. And no foreign bank resides among the top five Chinese onshore debt advisors.

Why Is Hiring Princelings a Crime?

It’s common for U.S. corporations to hire the sons or daughters of American politicians and business executives. American universities also compete to admit the children of powerful politicians, business executives, and celebrities—with the hope of winning business, in their case fully paid tuition bills and possible donations.

But it seems companies operating in emerging markets face greater scrutiny over corruption. The ongoing SEC investigations and settlements reached so far are related to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), which bar U.S. corporations from engaging in bribery overseas.

“The FCPA prohibit … authorization of the payment of money or anything of value to any person while knowing that all or a portion of such money or thing of value will be offered, given or promised directly or indirectly to a foreign official to influence… or to secure any improper advantage in order to assist in obtaining or retaining business for or with or directing business to any person,” according to the Department of Justice.

The regulators interpret the hirings of princelings to be bribes (thing of value) to Chinese officials in order to directly curry favors and win business.

In the most public case—JP Morgan—the bank’s hiring of princelings clearly wasn’t just a one-off idea or the under-the-table strategy of one department. The bank seemed to run a well-orchestrated but unfortunately named “Sons and Daughters” program. The plan was documented and recorded within memos and tracked on spreadsheets, and its specific goal was hiring princelings to win new business.

That is the difference between a “wink wink nod nod” arrangement and a documented program. And it came at a cost of $264 million to JP Morgan shareholders.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Anbang Insurance Group's headquarters in Beijing, März 16, 2016. (AP Photo / Andy Wong)Anbang Insurance Group's headquarters in Beijing, März 16, 2016. (AP Photo / Andy Wong)

Beijing’s recent decision to crack down on activities of Chinese insurance companies could push insurers toward riskier asset investments and create a liquidity crunch within the industry.

Industry regulator China Insurance Regulatory Commission (CIRCUS) announced strict new rules late December, curbing an industry that has been flush with cash. The new rules are choking a main source of funding and growth for insurers by lowering their allowed investments into stocks (nach 30 Prozent), and barring insurance companies from using customer deposits to fund large equity purchases.

The regulations come after a period of unprecedented growth for the Chinese insurance industry. Von 2012 nach 2016, China’s insurance sector grew 14.3 percent overall and non-life insurance grew 16.5 percent in premiums volume, according to data from Munich Re. Letztes Jahr, China overtook Japan to become the world’s second biggest insurance market by premiums.

Traditionally, insurers are considered to be bastions of security by holding conservative assets such as government securities and corporate bonds.

But not in China. Sensing opportunity in a low interest rate environment, Chinese insurers have expanded outside of traditional insurance activities. They have been the biggest issuers of wealth management products called universal life policies. These products, which offer high interest rates and are a hybrid between a bond and a life insurance policy, have been extremely popular with consumers dissatisfied with bank deposit rates of around 1 Prozent.

Flush with cash but saddled by promises to pay high yields, Chinese insurance companies poured money into assets not traditionally associated with insurers. These firms took large positions in Chinese publicly listed companies and snapped up overseas assets including foreign companies and real estate.

Beispielsweise, Evergrande Life—a unit of property developer China Evergrande Group—saw its premiums increase more than 40 fold in 2016. It used the proceeds to accumulate a significant stake in rival developer China Vanke last year.

Als Industrie, insurance has been a major driver of Chinese foreign acquisitions. Anbang Das Leben ist an der Spitze der solche Käufe. It made headlines in 2015 for purchasing New York’s Waldorf-Astoria hotel for nearly $2 Milliarde. Im 2016, es gekauft Strategic Hotels & Resorts von Blackstone Group für $6.5 Milliarde. Most recently, Anbang has been in negotiations to purchase U.S. life insurer Fidelity & Guaranty Life for $1.6 Milliarde, a deal which has been put on hold for New York insurance regulatory review. Anbang’s biggest gambit was a failed $14 Milliarden-Gebot Starwood Hotels zu erwerben & Resorts Worldwide.

Riskier assets—such as equities—accounted for 49 percent of the insurance industry’s assets at the end of November 2016, ein 27 percent increase from the end of 2013, according to a report by Moody’s Investors Service.

Als Industrie, insurance has been a major driver of Chinese foreign acquisitions.

“In particular, the industry’s rising exposure to single-name equity investments is increasing concentration risk, and leaves the insurers’ profitability and capital profiles sensitive to capital market movements,” analyst Kelvin Kwok wrote in the Moody’s note.

Cashflow Problems

Chinese regulators are concerned about the size of stock investments on insurers’ balance sheets. Such stock investments are risky and volatile, and could put depositors’ capital at risk.

CIRC’s fears are not unfounded.

Traditional insurers manage their business by attempting to match projected payouts of liabilities—such as annuities and insurance payouts—with assets whose cash inflows are stable and predictable enough to fund the outflows.

But the explosive growth of universal life policies, and the insurers’ acquisitions of riskier, longer-dated assets, throw this model out of the window. Insurers such as Evergrande Life have marketed universal life policies with very high yields (up to 8 oder 9 Prozent). And to attract even more customers, these products often have no penalty for early withdrawal.

So wie, insurers are forced to buy riskier assets to grow their capital enough to fund such high promised returns. But with insurers holding such large stakes in Chinese listed companies, if depositors withdraw their capital en masse, it could suddenly force the insurers to sell their stakes and cause the stock market to plunge.

China Life holds a 44 percent stake in China Guangfa Bank and a 30 percent stake in Sino-Ocean Group. Foresea owns large stakes in Gree Electric Appliances and China Vanke. If they are forced to sell their stakes, the Chinese stock market could see a sudden downturn.

Insurers such as Anbang, which owns several entire foreign companies, has trapped cash and will find it even more difficult to raise money quickly.

This means that to stay liquid, insurers are forced to sell more universal life policies in the short term—with new proceeds used to pay interest on existing policies.

But that source of capital is quickly drying up, and a liquidity crunch could ensue. Anonymous sources told Chinese-based 21st Century Business Herald that is CIRC is preparing to block sales of certain universal life policies entirely. The CIRC temporarily suspended a handful of insurers late December, including Evergrande and Foresea, from selling universal policies over the internet.

Buyers of new policies are finding the returns have lowered. Marketing a 4.7 percent return on a two-year universal product, an Anbang customer service agent in Shanghai told a reporter from the South China Morning Post, “It could be the highest return on the market nowadays. Next time you come, you might not get hold of a product with no fees on early surrender of two years.”

Some insurers have already felt the squeeze. Evergrande Life, according to regulatory filings, reported that its solvency rate dropped from 180 percent to around 110 Prozent am Ende 2016.

Solvency rate of 100 percent is the minimum threshold for insurers in China.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Shoppers walk pass a Cartier store in Beijing, August. 25, 2015. (Kevin Frayer / Getty Images)Shoppers walk pass a Cartier store in Beijing, August. 25, 2015. (Kevin Frayer / Getty Images)

Luxury shopping is back in vogue in China. Sales growth increased year-over-year for the first time since growth stalled after Chinese communist leader Xi Jinping began its anti-corruption campaign in 2013.

Heute, much of the sales growth is coming from within China, with consumers eschewing overseas shopping trips to make their purchases domestically and online.

Luxury goods sales growth had historically been strong in China. The market expanded 19 percent annually from 2007 durch 2014, according to consultancy Bain & Co. “But since 2014, China has seen a more modest performance,” Bain said in its 2016 Luxury Goods Market Study.

During 2013 und 2014, luxury sales were hampered by Xi’s anti-corruption campaigns. That was followed by 2015’s stock market crash which further sapped consumer spending power. “However, im 2016, at constant exchange rates, the market grew 4%, the first sign of a revitalization in three years.”

China_Bain_growth

Chinese luxury market expanded at 4 percent adjusted for effects of currency (Bain & Co.)

Kering Group, which operates Gucci and YSL brands, said on Feb. 10 dass 2016 same-store sales increase of 11 percent in Asia ex-Japan, which was mostly led by a rebound in China. LVMH, which owns brands such as Louis Vuitton, Bulgari, and Hennessy, also highlighted positive momentum going forward in its fourth quarter earnings call with investors. Hugo Boss Group’s Mainland China same-store sales also increased close to 20 percent during 2016, adjusted for currency.

That’s good news to the luxury goods sector—from Swiss watches to high fashion and expensive cognac—for which Chinese consumers make up around 30 percent of all global sales. In a note to investors, analysts at investment firm Exane BNP Paribas expects growth to continue to trend upwards during 2017, with Swatch Group, Richemont SA, and Burberry the companies most likely to gain.

The growth during the second half of 2016 was led by middle-class consumers, a segment that retailers and luxury brands aim to court going forward. Middle-class sales will be especially important as sales in the super high-end bracket could be volatile this year leading up to the 19th National Congress of the Communist Party in the autumn.

E-commerce Gains

Positive contribution is also expected to come from a platform that has been underutilized by luxury brands in the past—e-commerce.

But that is quickly changing, according to a joint study by Exane BNP Paribas and ContactLab. Luxury brands are increasing their presence online and on mobile across a variety of platforms, including standalone websites and storefronts on popular Chinese e-commerce portals such as Tmall, Secoo.com, and JD.com. This is a departure from luxury sales strategy in the West, where most of such sales still originate from physical stores and white-glove customer service is a large driver of purchase decision.

China_luxury

(Illustration by Exane BNP Paribas and ContactLab)

Increased personalization and localization has helped some brands in China.

Montblanc and Chanel are two luxury brands that set up stores within the social networking hub WeChat, to take advantage of Chinese consumers’ affinity for mobile shopping. Burberry is also one of a handful of brands that offer localized website content, such as partnerships with Chinese celebrities and region-exclusive promotions.

Overseas Sales Lag

There are some headwinds facing luxury retailers, such as a weak yuan and Beijing’s crackdown on overseas spending. These factors will help increase sales domestically at the expense of overseas purchases.

The growth during the second half of 2016 was led by middle-class consumers.

Last year’s so-called parcel tax enacted by the Finance Ministry has already put a dent in online overseas purchases of luxury goods. The tax, similar to import duties, is levied on all consumer online purchases shipped directly to China. Gleichzeitig, Beijing also cut actual import duties on imported goods such as clothing and cosmetics to drive down domestic prices and repatriate overseas Chinese consumers spending.

These efforts—along with recent terrorist attacked in France and Germany—have largely kept Chinese consumers home in the second half of 2016.

Pricing decisions by luxury retailers also contributed to this trend. Luxury goods maker Richemont—which owns Cartier, Van Cleef & Arpels, and Dunhill—and Chanel were two of the first companies to normalized prices globally, setting the same price on a single product across all markets before effects of local currencies and taxes.

This trend served to narrow the price difference on the same item between China and abroad—a principle reason why many Chinese consumers previously made purchases outside of China.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Pakistani and Chinese workers sit on an excavator as they leave the newly built tunnel in northern Pakistan's Gojal Valley, auf September. 25, 2015. The project is part of China's ambitious One Belt, One Road initiative. (Aamir Qureshi/AFP/Getty Images)Pakistani and Chinese workers sit on an excavator as they leave the newly built tunnel in northern Pakistan's Gojal Valley, auf September. 25, 2015. The project is part of China's ambitious One Belt, One Road initiative. (Aamir Qureshi/AFP/Getty Images)

China’s “One Belt, One Road” initiative seeks to makes infrastructure investments in more than 60 countries across Asia, Afrika, and Eastern Europe. But it also could burden China’s already capital-constrained banks with even more risky assets, increasing default rates and further destabilizing the country’s financial system.

The program lends to developing countries to finance roads, bridges, and other infrastructure projects as part of Beijing’s broader efforts to expand trade and influence.

While policy banks such as the Asian Infrastructure Investment Bank (aIIb) have pledged support, a large portion of financing expects to come from China’s major commercial banks.

Source of Demand

The project has been described as China’s version of the “Marshall Plan.” It aims to do more than just upgrade the infrastructure of developing countries. The initiative was created partly to cultivate new markets to buy up China’s large excess capacity in the steel, Kohle, and container shipping industries.

Beijing for years has looked to cut dependency on heavy industries. But it cannot do so without simultaneous lowering economic growth rates and creating potential social instability in its poorer inland and Northeastern provinces whose economies depend on coal and steel production.

Projects sponsored by One Belt, One Road provide a vehicle to sell such surplus coal and steel to developing countries, and increase utilization of maritime shipping.

Repayment Question

According to estimates from Fitch Ratings, total overseas loans—including One Belt, One Road—extended by Chinese banks during the first half of 2016 totaled $1.2 Billion, with commercial banks providing two-thirds of the funding.

“The lack of commercial imperatives behind OBOR (One Belt, One Road) projects means that it is highly uncertain whether future project returns will be sufficient to fully cover repayments to Chinese creditors,” a Jan. 26 Fitch report warned. Mit anderen Worten, the ratings agency is skeptical as to whether the loans would be repaid as agreed. Fitch assigns “junk” ratings to several markets China invests in, but a few nations, such as Laos, have no rating at all and are highly risky.

The entire project is more of a political gamble than a calculated commercial venture. It would be less a concern if One Belt, One Road was primarily funded by infrastructure or policy banks, or the Chinese government directly. The issue lies in that most of the funding for the initiative was provided by commercial banks. These banks hold most of the cash savings of ordinary Chinese consumers, are publicly listed, and their stocks are widely held by retail investors.

“Banks do not have a track record of allocating resources efficiently at home, especially in relation to infrastructure projects—and they are unlikely to have more success overseas,” Fitch said.

Systemic Risks

One Belt, One Road hardly represents the first instance that commercial banks have been forced to put political interests ahead of profitable commercial activity.

While the structure of most loans is not public, it is believed that the loans have variable seniority, with the most senior (least risky) tranches going to the commercial banks. But if returns are subpar, the initiative could put further strain on an already taxed banking system.

Chinese domestic infrastructure loans already make up a disproportionately large part of total non-performing loans (NPL) within the banking sector.

Officially, China’s NPL ratio—the ratio of NPLs to total loans outstanding—was 1.81 percent during the fourth quarter 2016, a bit higher than the 1.76 percent reported at the third quarter, according to the China Banking Regulatory Commission.

But independent estimates peg the actual rate of NPLs at much higher. Third-party estimates from CLSA and other banks state China’s NPL rates to be as high as 15 nach 20 Prozent.

Infrastructure loans already make up a disproportionately large part of total non-performing loans (NPL) within the banking sector.

Beside the rate of bad loans, the speed of growth in total debt has been dizzying. Debt in the non-financial sector grew almost 75 Prozent seit 2011, compared to the 8.6 percent in debt growth during the same period leading up to the 2008 financial crisis.

Additional loans from the One Belt, One Road initiative will likely only exacerbate China’s growing NPL problem, and could lead to a banking system crisis.

And the crisis wouldn’t just be confined to the Chinese banking system. From the perspective of borrowers, failure to repay the loans could trigger crises for the governments and regional economies of the countries receiving the investment.

Some countries, such as Laos, provided guarantees or asset collateral to backstop their One Belt, One Road loans, which could raise lending recovery rates in the event of repayment difficulty. Beispielsweise, Kyrgyzstan’s debt from China’s Export Import Bank was almost 20 percent of its GDP in 2015.

Whether the ambitious One Belt, One Road project can succeed will have huge ramifications within the Chinese banking system, and impact the economic well-being of several regions.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Ein Treiber nutzt sein Smartphone die Autobahn-Maut mit Alipay zahlen, eine App von Alibaba Online-Zahlungsservice, an einer Mautstation auf der Hangzhou-Ningbo Expressway in Hangzhou, China.
(STR / AFP / Getty Images)Ein Treiber nutzt sein Smartphone die Autobahn-Maut mit Alipay zahlen, eine App von Alibaba Online-Zahlungsservice, an einer Mautstation auf der Hangzhou-Ningbo Expressway in Hangzhou, China.
(STR / AFP / Getty Images)

Durch die meisten Konten, China ist der weltweit führende Anbieter von Internet-Banking und Finanztechnologie (FinTech) Investitionen.

Fintech die Relevanz in China wird in diesem Monat-während auf die vollständige Anzeige sein Chinese im vergangenen Jahr die Urlaubswoche Neujahr, Verbraucher verwendet WeChat App Tencent mehr zu senden, als 30 Milliarden digitale rote Umschläge.

Chinese Suchanbieter Baidu Inc. im Januar wurde die neueste Technologie Riese eine Direktbank zu öffnen, Kräfte mit Investmentgesellschaft China CITIC Bank Beitritt Baixin Bank bilden. Baixin bieten reine Online-Banking und Kreditdienstleistungen für Verbraucher und kleine Unternehmen.

Mit dieser Markteinführung, Baidu verbindet Internet-Giganten Alibaba und Tencent Holdings (zusammen, SCHLÄGER) in Direct Banking über Online-Banken bieten. Tencent, die läuft Chinas größte soziale Netzwerk WeChat, gebildet WeBank in 2014. Alibaba hat zwei von Chinas erfolgreichsten FinTech Ventures in MyBank und Ant Finanz.

Andere chinesische Unternehmen sind folgende BAT in das Internet-Banking-Streifzug. Ende Dezember Xiaomi, einer der größten Online-Smartphone Verkäufer China, kaufte ein 30 prozentige Beteiligung an der Sichuan XW Bank, eine große Internet-Bank in West-China, die Daten liefern, um kleine Unternehmen und Verbraucher nutzt. Meituan.com, eine Website, die in der Gruppe Kauf spezialisiert, auch gebildet, um eine Internet-Bank Jilin Yilian Bank auf,, die erhielt seine Banklizenzen im Dez. 16.

Fintech Investitionen stieg auf $8.8 Milliarden in den zwölf Monaten bis Juni endete 30, 2016, nach einem gemeinsamen Bericht von DBS Bank und Beratungsfirma EY. Zu Beginn des Jahres 2016, Ant Finanz allein angehoben $4.5 Milliarde, die größte einzelne Privatplatzierung in FinTech Geschichte, Putting ein $60 Milliarden-Bewertung im Alibaba-verbundenen Unternehmen. In Summe, FinTech zog rund die Hälfte aller chinesischen Venture Capital bei 2016.

Die großen Internet-Banken haben auch finanziell im Vergleich zu anderen Start-ups durchgeführt. In einem Interview mit chinesischen Medien im vergangenen Dezember, WeBank CEO Gu Min sagte, dass die finanzielle Leistung über den Erwartungen und die Internet-Bank war auf dem richtigen Weg, sogar zu brechen oder einen kleinen Gewinn fristen für 2016.

Zwei Faktoren treiben das Wachstum

Fintech das Wachstum in China ist im Wesentlichen eine Erweiterung der Dienstleistungen von BAT, Chinas dominante Technologie-Riesen. Es gibt mehr als 700 Millionen Smartphones im Einsatz in China. Diese drei Unternehmen kontrollieren einen Großteil der Online- und Mobile-Leben der chinesischen Internet-Nutzer, und Millionen von in Gefangenschaft gehaltenen Benutzer bereits in der Falte Umwandlung ist eine Weiterentwicklung ihrer Produktstrategie.

Aber die Allgegenwart von FinTech geht nicht nur um reine Zahlen. In den Vereinigten Staaten, Facebook und Amazon.com haben sowohl Millionen von in Gefangenschaft gehaltenen Nutzer, aber die Bank- und Zahlungs 'Unternehmen, die Dienstleistungen noch in den im Entstehen begriffenen Stadien mit geringer Akzeptanz.

Das größte Wachstum Enabler von FinTech und Internet-Banking ist die traditionelle Bankenbranche in China. Die großen Banken völlige Vernachlässigung von großen Schwaden der Verbraucher, kleine Geschäfte, und private Unternehmen hat im Alleingang vorangetrieben jüngsten Anstieg von FinTech in China.

China_bank_access

(Quelle: EY und DBS-Daten ab 2014. Illustration von The Epoch Times)

Das Phänomen ist vergleichbar mit dem Verbraucher in Teilen Afrikas schnell bewegt, keinen Telefondienst zu einer weit verbreiteten Handy-Annahme mit, Überspringen Service Landlinie vollständig.

Chinas große Banken konzentrieren sich im Allgemeinen auf das lokale und regionale Regierungen, staatlichen Unternehmen, und großen privaten Unternehmen.

Trotz der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt zu sein, ein Fünftel der Erwachsenen Chinas nicht über ein Bankkonto, nach dem DBS und EY-Bericht. Bank Zugang für die Verbraucher ist besonders schlecht außerhalb der großen Städte. Neben dem Zugang Problem zu lösen, Online-Banken bieten den Verbrauchern billigere und maßgeschneiderte, maßgeschneiderte Produkte.

Kleine und mittlere Unternehmen bilden ein weiteres Segment von großen Banken übersehen. Während Bilanzierung 60 Prozent des chinesischen BIP und 80 Prozent der städtischen Beschäftigung, sie machen nur 20 nach 25 Prozent der gesamten von den Banken ausgereichten Kredite.

Trotz der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt zu sein, ein Fünftel der Erwachsenen Chinas nicht über ein Bankkonto.

Diese unterversorgten Sektor ein großer Gönner der Internet-Banken in den letzten Jahren war. Während der ersten acht Monate nach dem Start, MyBank sagte, es über die ausgezahlten 45 Milliarden Yuan ($6 Milliarde) von Kredit über 800,000 kleine bis mittlere Unternehmen.

Große Banken auch nicht Schritt gehalten haben in der digitalen Infrastruktur. Die Unternehmensberatung McKinsey & Co. geschätzt, dass die großen chinesischen Banken nur investiert 1 nach 3 Prozent ihres Einkommens vor Steuern auf neue Technologien und digitale Innovationen, weit unter dem 17 nach 20 Prozent für technologische Innovationen auf globaler Banken vorgesehen außerhalb von China. Die Industrial and Commercial Bank of China, die größte Bank des Landes von Vermögenswerten, hat seine mobile Anwendungen und Online-Zugriff kürzlich aktualisiert, aber solche Dienste sind nur für Firmenkunden ab sofort.

Ein riskantes Unterfangen

Das Wachstum des Internet-Banking in China hat auch seinen Anteil an Probleme gesehen. Peer-To-Peer (P2P) Kreditvergabe ist ein Bereich innerhalb FinTech, die im Sande verlaufen in 2016 nach explosiven anfänglichen Wachstums.

Ezubao-zu einer Zeit Chinas größte P2P Kreditgeber-entpuppte sich als ein Ponzi-Schema zu sein, Übervorteilung fast $8 Milliarden aus 900,000 Investoren. Der Zusammenbruch des Unternehmens in Bewegung gesetzt neuen regulatorischen Vorschriften im vergangenen Jahr ausgegeben P2P Kreditgeber Aktivität zu regulieren, einschließlich der Anforderungen mit dem Staat zu registrieren, ernennen Bank Custodians, und offenbaren ihre Verwendung von Einlagen.

P2P Aufstieg und Fall unterstreicht die Risiken der schnellen Wachstum des FinTech in China. Internet-Banken müssen eine Banklizenz erhalten, und FinTech Lösungen von großen Unternehmen wie BAT vorgesehen sind oft selbst geregelt und haben große interne Kreditabteilungen.

Aber auch andere Ecken von FinTech-ein weit gefasster Begriff, der alles von mobilen Zahlungen an Online-Reichtum umfasst Management-sind leicht überwacht und oft wenig verstanden. Die Regulierungsbehörden haben oft nur langsam auf Markttrends und die schiere Anzahl der neuen Unternehmen zu reagieren gebildet.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

A user posing with an iPhone showing an installed New York Times app on Jan. 5 in Beijing. (Fred Dufour / AFP / Getty Images)A user posing with an iPhone showing an installed New York Times app on Jan. 5 in Beijing. (Fred Dufour / AFP / Getty Images)

China’s “Great Firewall” has been central to the Communist Party’s strategy of controlling what residents can and cannot browse online. Websites ranging from search engines, discussion forums, to online media are closely monitored and censored.

Up until now however, mobile apps occupied a corner that has largely been under the radar of the “Great Firewall.” Alphabet Inc’s Google Play Store isn’t available in China and Apple Inc.’s App Store has a severely limited selection of apps in China. Outside of a few major domestic players, Chinese mobile app stores haven’t been heavily regulated.

Letzte Woche, new regulations were passed aimed at reining in the hundreds of unregulated mobile app stores in China. The exact number of app stores are unknown, but marketing firm AppInChina estimates that over 200 exist currently. Most of these stores have little to no established process to vet apps before their release.

The announcement was released by the Cyberspace Administration of China (CAC). Since Jan. 16, mobile app stores must register with the CAC to continue to operate legally. Such registration will make it visible to authorities who owns the app store and how many apps are present, allowing regulators to shut down stores as necessary.

Fragmented Market

Despite Beijing’s stance on regulating mobile app stores, the environment and fragmentation of the market makes it almost impossible to enforce the new measures.

The biggest smartphone platform in China—a country with more than 700 million smartphone users—is Google Android. But Google Play, the default app platform of the operating system, is disabled in China. This gave rise to a proliferation of third-party app stores, the biggest ones are those run by the nation’s large technology companies such as Tencent, Baidu, Xiaomi, and Alibaba. App stores run by these large companies are self-regulated.

Content that would be strictly blocked on a Chinese website sometimes could be found inside mobile apps.

But hundreds of other smaller third-party app stores have also sprouted, many with low security and vetting standards. Content that would be strictly blocked on a Chinese website can sometimes now be found inside mobile apps downloaded from these platforms.

Like many Chinese regulations, the guidelines are vague and open-ended. “It’s almost impossible for the regulators to register and supervise all the millions of apps there one by one,” Zhu Wei of the China University of Political Science and Law told the Wall Street Journal.

Hard to Enforce

Judging by the CAC’s language, the enforcement, monitoring, and censorship of content within these apps seems to fall on those operating the mobile app stores. The model CAC has adopted is to police the app stores, with the hope that the app stores will police the apps within.

But that’s a strategy that has proven faulty.

Earlier this month, the New York Times app was taken down by Apple after Chinese government censors demanded Apple remove it. Apple told the Times that its app violated local laws, without elaborating on which laws it violated.

This is hardly a surprise, until one realizes that the New York Times’ website has been blocked by China since 2012. This means that while Chinese censors intended to fully block access to New York Times’ content since 2012, Chinese residents were still able to access New York Times content through its mobile app for the last five years.

And this example involves Apple and New York Times, two of the most visible targets of Chinese censors. There are millions of Chinese mobile apps across hundreds of app platforms, most of which are small, private, and lack the resources to self-censor all of the apps and their content.

How long will it take to cull all of them?

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Eingang der chinesischen Peer-to-Peer (P2P) Kreditgeber Ezubao ist in Hangzhou gesehen, Die Provinz Zhejiang, vom Dez. 17, 2015. Ezubao, einst größten P2P Kreditgeber China, wurde als eine massive Ponzi-Schema aufgedeckt. (STR / AFP / Getty Images)Eingang der chinesischen Peer-to-Peer (P2P) Kreditgeber Ezubao ist in Hangzhou gesehen, Die Provinz Zhejiang, vom Dez. 17, 2015. Ezubao, einst größten P2P Kreditgeber China, wurde als eine massive Ponzi-Schema aufgedeckt. (STR / AFP / Getty Images)

Boom-to-Bust-Zyklen kommen und gehen schnell in China. Chinese peer-to-peer (P2P) Kreditwachstum verlangsamte sich deutlich 2016, als einer der führenden P2P Kreditgeber in einem massiven Betrug und die Industrie gefangen wurde eine ganze Reihe von Compliance-Vorschriften konfrontiert unqualifizierten Firmen auszusondern.

P2P Kredite überschritten 2.8 Billionen Yuan ($400 Milliarde) im 2016, ein Sprung von 2015 aber in einem weit langsamer als der Anstieg von 2014 nach 2015. P2P Kredittätigkeit in der zweiten Hälfte des Jahres ins Stocken geraten, nachdem die Behörden strenge neue Regeln ausgegeben erwartet, dass die Mehrheit der Unternehmen der Branche im nächsten Jahr zu lähmen.

P2P ermöglicht es Einzelpersonen, an andere Personen zu verleihen, während die hohen Zinsen verdienen. Als Plattform, P2P hat an der Spitze der chinesischen Finanztechnologieindustrie. Tausende von P2P-Firmen Auswuchs in den letzten Jahren, die verbinden Investoren (Kreditgeber) mit Kreditnehmern.

Diese Firmen helfen, eine Marktlücke füllen. Banken-schon unter Haufen von schlechten Knicken Darlehen-zögern, Kredite an Verbraucher oder kleine Unternehmen anbieten, viele von ihnen sind internetbasiert und kann keine Sicherheiten bieten. Mittelklasse-Investoren, inzwischen, bündig mit Bargeld, sondern haben nur wenige Orte es für eine Rückkehr zu setzen. P2P-Firmen bieten Plattformen Ertrag hungrige Anleger mit leeren Kassen Einzelpersonen oder kleine Unternehmen zu verbinden.

Neue Eintrittsbarrieren

Im Anschluss an eine ganze Reihe von P2P-Industrie Skandale in 2015 und 2016, die China Banking Regulatory Commission (CBRC) und drei weitere Aufsichtsbehörden erteilt Regeln im letzten August für P2P Kreditgeber. Compliance ist obligatorisch von August 2017.

Die Regeln werden nicht auf P2P Arme der riesigen Internet-Unternehmen wie Tencent und Alibaba-die Arme in-house Bonität gerichtet verdächtigen Kreditnehmer auszusondern. Die Behörden versuchen, die massiven Unterleib der Industrie zu regulieren, bestehend aus Tausenden von kleinen und schlecht laufen P2P Kreditgeber oft unqualifizierte Kreditnehmer und versprechen hohe Renditen für Investoren Targeting. In der Vergangenheit, Die sehr niedrige Barriere Industrie Eintritts bedeutete, dass "fast jeder eine dieser Plattformen öffnen kann,"Barry Freeman, Mitbegründerin der chinesischen P2P Kreditgeber Jimubox, Business Insider sagte im vergangenen Jahr.

Chinas "Big Five" Banken sind wenig geneigt, auf P2P Kreditgeber als Depot Kunden zu übernehmen.

CBRC die neuen Regeln werden P2P Darlehen Unternehmen benötigen qualifizierte Banken als Depot zu ernennen und offenbaren ihre Verwendung von Einlagen. Die Depot Regeln ist besonders wichtig, da sie die Mittel erfordern würde, außerhalb des Unternehmens zu einem staatlich regulierten Bank gehalten werden, Missbrauch oder Diebstahl von Anleger Einlagen zu minimieren.

Die Behörden erwarten auch Vor-Ort-Untersuchungen von Risikomanagement zu betreiben, IT Infrastruktur, und Aktionärs Überprüfung vor P2P Kreditgeber Zertifizierung.

Die meisten P2P-Unternehmen erwarten zum Schließen

Bisher, Chinas "Big Five" Banken sind wenig geneigt, auf P2P Kreditgeber als Depot Kunden zu übernehmen, trotz der jüngsten Verordnung. Die meisten der P2P-Firmen, die Hüter haben melden Sie sich haben kleine regionale Banken.

Für Banken, die meisten P2P-Firmen Service ist unrentabel wegen der Fragmentierung der Industrie und kleinen Maßstab, und seine jüngsten negativen Publicity einmal große P2P-Firmen wie Ezubao und Boliya stellte sich heraus, um Betrügereien zu sein. Depotgebühren P2P Kreditgeber aufgeladen variieren, aber wird angenommen, hoch zu sein,, mit einem jährlichen Wartungsgebühren von bis zu 300,000 Yuan ($40,000) und bis zu 20 Basispunkte (0.2 Prozent) Provisionen für Einlagen.

Die neuen Barrieren Annahme bedeuten Regel hat für P2P Kreditgeber nur langsam. Nur rund 180 Firmen, oder weniger als 10 Prozent der lebensfähigen P2P Kreditgeber, haben bei der Depotbanken am Ende haben unterschrieben 2016, nach P2P001, eine Industrie-Tracker.

Nur 200 P2P-Kreditgeber ein Bruchteil der P2P Industrie, die angenommen wird, müssen zwischen 2,500 nach 3,000 Gesamtkreditgeber-erwartet, dass die regulatorischen Review-Prozess zu übergeben und tragfähige im nächsten Jahr bleiben, nach Schätzungen der South China Morning Post. Die Mehrheit wird ihr Geschäft Shutter und Kapitalrückzahlungen an die Investoren.

Größter P2P Betrugsfall Set Begin

Die Ausmerzung Prozess beginnt ebenso wie die viel beachteten Studie der Führungskräfte von Ezubao einmal Chinas größte P2P-Lending-Plattform, die eine entpuppte Betrug-gesetzt zu beginnen.

Ezubao, die einmal gehalten um 60 Milliarde ($9 Milliarde) Yuan in Einlagen, wurde ein Ponzi-Schema als. Die Kreditvergabe Plattform angeblich betrogen zwischen $6 und $8 Milliarden aus 900,000 Anleger während seiner 18 Monate in Betrieb. Im Rahmen des Skandals Ezubao, Peking startete eine Website speziell gewidmet auszurotten P2P Industrie Betrug als Kanal für Investoren Beschwerden online einreichen.

Wie viele P2P-Firmen bereiten Mittel für die Anleger zu schließen und, wird die Frage, wie viel Kapital der Anleger hat bereits verloren.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

In einer Datei Foto, Bergleute schieben Karren an einer Mine in Qianwei Kreis enthält Kohle, Sichuan. (Liu Jin / AFP / Getty Images)In einer Datei Foto, Bergleute schieben Karren an einer Mine in Qianwei Kreis enthält Kohle, Sichuan. (Liu Jin / AFP / Getty Images)

Ein Rebound in der globalen Kohlepreise wurde zu einem der größten Geschichten in Waren während der zweiten Hälfte des 2016. Ein mehr als 90 prozentigen Anstieg seit Mitte des Jahres in den Benchmark australischen Thermalkohlepreise hat Bestände der internationalen Kohleproduzenten angehoben.

Aber sagen Sie nicht, dass der chinesischen Kohleproduzenten. Die jüngste Rallye der Kohlepreise hat nicht das Schicksal vieler chinesischer Kohleproduzenten wälzen noch in schuldeten Bilanzen umgekehrt, hohe Schuldenlast, und die schwache Nachfrage.

Jüngste Rentenmarkt travails dieser Unternehmen signalisieren, mehr Vorgaben für die chinesischen Onshore-Emittenten liegen vor als Billionen Yuan in Anleihen werden fällig 2017.

Sichuan Coal Standard

Staatlichen verpassten Sichuan Coal Industry Group eine Anleihe Zahlung Dezember. 25. Insgesamt 1 Milliarden Yuan ($150 Million) in Kapital plus Zinsen waren wegen.

Es war der zweite Standard für die Kohle-Unternehmen in diesem Jahr. Sichuan Coal verpasste auch eine Zinszahlung im Juni, aber das Standard wurde schließlich aufgelöst, nachdem die Sichuan Regierung trat in. Bond Investoren wurden Ende Juli mit Darlehen aus staatlichen Provinz Sichuan Investment Group und ein Konsortium aus lokalen und nationalen Banken bezahlt.

ATC_Coal

Australian Thermalkohlepreise im letzten zwölf Monaten (Indexmundi.com)

Andere chinesische Staatsunternehmen (SOEs) erleben ähnliche Fragen Liquidität. Chinas größter Kreditgeber-die Industrial and Commercial Bank of China-on Dezember. 30 vereinbart in Taiyuan Iron zu investieren & Steel Group, Datong Coal Mine Group, und Yangquan Coal Industry Group über Debt-to-Equity-Swaps. Solche Swaps haben ein wichtiges Instrument gewesen durch Tausch von Schulden gegen Eigenkapital Leverage unter SOEs von Peking zu reduzieren. Die Swaps sofort Schulden zu beseitigen und Hebelverhältnisse an den leeren Kassen Firmen reduzieren.

Stehlen, Kohle, und andere Schwerindustrie haben sich auf schwachen globalen und inländischen Nachfrage geschmachtet. Peking startete auch ein Programm zu schließen underperforming Minen und Anlagen und reduzieren ihre Kohle Produktionskapazität. Chinas Provinz Shanxi im Nordosten ist die größte Kohle produzierenden Bereich, die mehr als 25 Prozent der im vergangenen Jahr die Kohleproduktion des Landes.

Trillionen Yuan Due Becoming

Historisch, Bindung Standardwerte haben in China unbekannt gewesen. Aber in 2016, 55 Unternehmensinsolvenzen wurden aufgezeichnet, mehr als doppelt so viele für 2015. Und 2017 wird wahrscheinlich noch mehr Ausfälle sehen.

Mehr als 5.5 Billionen Yuan ($800 Milliarde) in Schuldverschreibungen werden in 2017, oder 1.8 Billionen Yuan mehr als 2016, nach China Chengxin internationalen Rating-Gruppe. Das ist eine erhebliche Menge an Bargeld chinesischen Unternehmen mit im nächsten Jahr kommen müssen.

Sichuan Coal default-Übernahme der lokalen Regierung Rückgänge gegenseitig zu erweitern Bailout-könnte signalisieren, dass die chinesischen kommunistischen Behörden sind bereit, mehr von Schuldverschreibungen zu ermöglichen, geht nach vorn. In Wahrheit, Analysten haben massiven Anleiheausfälle seit Jahren erwartet, während Peking bei der Auswahl ist selektiv gewesen, die aus der Klemme zu helfen SOEs. Ungeachtet, die Anzahl solcher Rettungsaktionen abgenommen hat, Behörden steigenden Komfortniveau unterstreicht mit der Vermietung Unternehmen scheitern. Mit der erhebliche Menge an Anleihen fällig 2017, eine Spitze in Bindung Standardwerte wird wahrscheinlich dazu führen.

Förderung der Herausforderung chinesischen Unternehmen mit Blick auf die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, die für den chinesischen Anleihemarkt nicht freundlich aussehen.

Chinas wackeligen Finanzsystem ist ganz auf overleveraging mit billigen Schulden gebaut.

Wie der Rest des globalen Rentenmarkt, Chinesische Anleihen wurden bereits unter dem Druck der US-gewesen. Federal Reserve Pläne der Anhebung kurzfristigen Zinsen. Dies hat die Renditen auf der ganzen Welt erhöht. Chinas 10-jährige Staatsanleihen ließen sich an 3.07 Prozent auf Dezember. 30, etwas niedriger als Mitte des Monats aber weit höher als die 2.8 Prozentbereich zu Beginn 2016 (Anleiherenditen und die Preise bewegen sich in entgegengesetzte Richtungen).

Konfrontiert mit einem erhöhten Risiko der Kapitalflucht, China kann wählt seinen eigenen Preise höher zu führen. Aber in einem solchen Szenario, während einer Zeit, als viele chinesische Unternehmen Liquiditätsprobleme Wirtschaftswachstum gegenüber inmitten Verlangsamung würde unerschwinglich teurer neuen Schulden erhöhen. Die Maßnahmen würden die Zentralbank weiter quetschen chinesischen Kreditnehmer Bedarf an neuen Schulden bestehenden Schulden zu rollen.

Chinas wackeligen Finanzsystem ist ganz auf overleveraging mit billigen Schulden gebaut. Es ist besonders anfällig für Zinserhöhungen und ohne die Art des Wirtschaftswachstums erforderlich, um solche Ratenerhöhungen zu widerstehen.

Mit so viel Schulden fällig werdenden und mit wenigen Optionen bewaffnet neues Kapital zu beschaffen, 2017 Zauber Katastrophe für knapp bei Kasse chinesischen Unternehmen könnten.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Oppo des OnePlus 3 Smartphone wird bei einem Launch-Event in New Delhi Juni gesehen 15, 2016. (Geld Sharma / AFP / Getty Images)Oppo des OnePlus 3 Smartphone wird bei einem Launch-Event in New Delhi Juni gesehen 15, 2016. (Geld Sharma / AFP / Getty Images)

Es ist das Ende der 2016, und die beliebtesten Smartphones in China-Nation 700 Millionen Smartphone-Nutzer-nicht sind von Apple gemacht, Samsung, oder sogar chinesische Kultmarke Xiaomi.

Oppo und Vivo, zwei wenig bekannte Unternehmen im Westen, kommen, um den chinesischen Smartphone-Markt mit scheinbar antiquierten Marketingstrategien dominieren.

Ab dem dritten Quartal 2016, Oppo hielt den größten Smartphone-Marktanteil an 16.6 Prozent, mit Vivo dicht hinter mit 16.2 Prozent. Huawei und Xiaomi kam auf den dritten und vierten, mit 15 Prozent und 10.6 Prozent bzw., nach Marktforschungsunternehmen Kontra. Apple-war ein entfernter fünfte mit 8.4 Prozent Marktanteil.

Die beiden Unternehmen kamen aus scheinbar nirgendwo Millionen Smartphones verkaufen. Oppo Verkäufe waren 84 Prozent höher als im Vorjahr, vor allem auf die Popularität von OnePlus, eine Reihe von Smartphones mit ausgefallenen Designs, High-End-Spezifikationen, und niedrige Preise. Vivo stützt sich auf einfache, aber solide entwickelt und Tiefstpreisen, eine Formel, die den Umsatz getrieben 114 Prozent höher als Vorjahres.

Ein Vulnerable Xiaomi

Der Handy-Markt in China ist ziemlich einfach zu betreten, aber schwer zu beherrschen.

Am oberen Ende des Marktes, Apple immer noch regiert. Um $60 Milliarden des Gesamtumsatzes von Apple wurden aus China allein im vergangenen Jahr erzeugt, und es war nicht allzu lange her, dass Apple um die Wette mit Xiaomi-die gehagelt sich als Chinas eigene Apple für Top-Smartphone-Marktanteil. Während Apple hat noch einen Würgegriff am oberen Ende des Marktes, seine Position hat sich im letzten Jahr erodiert wegen Pekings Blockade von iTunes, eine Verlangsamung der chinesischen Wirtschaft, Xi Jinping anti-graft Maßnahmen, und eine Flut von billiger, aber qualitativ hochwertige Alternativen.

China_smartphone_CP

(Quelle: Counterpoint Forschung)

Es ist der mittlere Bereich des Marktes, die mehr interessant, und es ist, wo Oppo und Vivo kürzlich ausgezeichnet haben. Dies ist ein Markt, der zahlreiche Gewinnern im Laufe der Jahre wie Lenovo gesehen hat, Huawei, und am bekanntesten, Xiaomi. Xiaomi CEO Lei Jun nannte sich als China-Version von Steve Jobs, mit Schwerpunkt auf Design, High-End-Spezifikationen, aber zu einem niedrigeren Preis als Apple. Xiaomi-beliebt bei den städtischen millennials-wurde für seine hochkarätige Einführung Parteien bekannt und bis vor kurzem, ein Internet-only-Vertriebsmodell.

Aber Xiaomi läuft eine Version von Googles Android-Betriebssystem. Und ohne eine App Ökosystem Benutzer zu sperren, Unternehmen gefunden, dass die Kundenbindung unter rohstoff wie Smartphones fast nicht existent war, dass Android laufen. Selbst eine Marke mit Kultstatus wie Xiaomi war anfällig für Neueinsteiger.

Gehen Brick-and-Mortar

Oppo und Vivo sind beide im Besitz von Guangzhou-basierte BBK Electronics, ein Unternehmen von Milliardär Investoren und Unternehmer Duan Yongping gestartet. Beide Marken haben ähnliche Ansätze mit dem Verkauf von Handys.

Sie beobachteten, dass Xiaomi ein Liebling der städtischen Millennials-at war dest diejenigen, die eine billigere oder wollen Android-basierte Alternative zum Apple iPhone. Xiaomi bis vor kurzem nur verkauft Telefone direkt über die Website, und förderte jede Telefonmitteilung über Hip Start Parteien.

Oppo und Vivo sah eine Öffnung mit Einzelhandelsgeschäften in der Arbeit, wo zwei von drei Handys sind immer noch in China verkauft. Die Unternehmen, vor allem Geschäfte gezielt außerhalb von Großstädten und in ländlichen Gebieten, wo die Verbraucher sind preissensibler, haben weniger Zugang zum Internet, und setzen mehr Vertrauen auf lokalen technischen und Kunden-Support. Oppo und Vivo eine Partnerschaft mit dem Kleinverkaufsprofis in kleinen Anbietern und bot beträchtliche Affiliate-Provisionen und Subventionen für Vertriebsmitarbeiter.

"Oppo und Vivo bereit sind, ihren Gewinn mit lokalen Vertriebs teilen,"Jin Di, Analyst bei der Marktforschungsfirma IDC, gegenüber Bloomberg.

"Der Lohn war eine äußerst aktive und treue landesweites Vertriebsnetz. Sie tun etwas anderes-sie tun lokalen Marketing. "

Es ist eine veraltete Strategie, aber es ist ein Sitz mit chinesischen Verbraucher außerhalb der großen Städte. Die kleinen Anbieter dienen als lokale Verkäufer der Unternehmen, technischer Support, und Kunden-Support. Mit den zusätzlichen Anreiz, sie helfen, die Produkte an Freunde und Verbraucher auf WeChat fördern, und lenken Verkäufe weg von Konkurrenten zu Oppo und Vivo-Telefone.

Ihre andere Killer-Applikation? Oppo und Vivo Telefone tragen oft mächtig, Zoom-fähige Frontkamera für selfies.

Xiaomi, inzwischen, hat Markt in den letzten Jahren nach oben verschoben. Sie stellt nun eine Vielzahl anderer Produkte wie Videokameras und "Internet der Dinge" Heimgeräte in dem Bemühen, sich als Chinas homegrown von Apple zu positionieren.

Durch den Erfolg von Oppo und Vivo, Xiaomi erkannte auch den Wert einer Einzelhandelspräsenz zu haben. Es läuft jetzt ein paar hundert Läden in China.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Investoren beobachten Preisbewegungen auf den Bildschirmen in Peking Februar. 22. Chinas Versicherungsaufsicht sagte riskante Börsenwetten von inländischen Versicherer die Stabilität des Marktes unterminiert. (Greg Baker / AFP / Getty Images)Investoren beobachten Preisbewegungen auf den Bildschirmen in Peking Februar. 22. Chinas Versicherungsaufsicht sagte riskante Börsenwetten von inländischen Versicherer die Stabilität des Marktes unterminiert. (Greg Baker / AFP / Getty Images)

NEWS-ANALYSE

Peking hat auf die inländischen Versicherer geknackt, Regulierungsbehörden Unterdrückung der Industrie über das, was vor kurzem spekulativen Investitionen als. Die Bewegung schmerzte Versicherungs-Aktien, der Shanghai Composite Index Fahrt auf 3 Prozent in der Woche zum Dezember. 15.

Es ist ein Schritt, der weiter Chinas "Wild West" Ruf des Unternehmens Zemente: die Landschaft ist meist gesetzlos, aber man kann nie wissen, wer in die Stadt fahren wird, die Partei zu verderben.

Chen Wenhui, stellvertretender Vorsitzender der China Insurance Regulatory Commission (CIRCUS) kündigte strengere Vorschriften über die Industrie im Dez. 13, Senkung der Verhältnisse des Eigenkapitals einschließlich gehalten werden, und abgesehen von Versicherungsgesellschaften aus dem Versicherungseinlagen mit Aktienkäufe zu finanzieren.

Chen verurteilte die Versicherungsgesellschaften für die Herstellung von spekulativen Aktienmarkt-Wetten und die Stabilität des Marktes zu stören, nach einem Leitartikel in der Kommunistischen Partei Mundstück Volkszeitung. In Ergänzung, CIRC leitete Untersuchungen zu zwei in Privatbesitz Versicherung Riesen-Ever Life Insurance und Foresea Leben, eine Einheit der Versicherungsriese Baoneng.

Peking hat genau verfolgt Versicherungsgesellschaften die Aktivitäten für Monate. Ihre hoch verschuldete Anlagenkäufe sind riskant, und wenn die Aktienkurse fallen, ihr Vermögen schnell könnte entwirren.

Aber der Zeitpunkt und die Art des Risses nach unten ist faszinierend. Für eine, Peking versucht hat, den Abfluss von Bargeld zu beschränken, und Versicherungsgesellschaften haben in den vergangenen zwölf Monaten ein wichtiges Mittel der ausländischen Asset Akquisitionen gewesen. Gleichzeitig, CIRC Untersuchung in zwei spezifische Versicherer durch ein ganz anderes Motiv angetrieben werden.

Entstanden das Ausströmen

Chinesische Versicherungsgesellschaften sind bündig mit Bargeld aus dem Verkauf von sogenannten "universellen Lebens" -Produkte, ein hochverzinslichen Hybridprodukt kombiniert Tod Nutzen und Investitionen. Foresea die "universelle Lebensenergie" Produkte, beispielsweise, Versprechen Renditen zwischen 4 nach 8 Prozent. Um die hohen Renditen finanzieren, Versicherungsgesellschaften haben die Nutzung von bis zu Vermögen zu kaufen, sowohl innerhalb als China und im Ausland.

Als Industrie, Versicherung hat ein wichtiger Motor für Akquisitionen im Ausland gewesen. Anbang Das Leben ist an der Spitze der solche Käufe. Anbang Schlagzeilen machte im vergangenen Jahr für den Kauf des Waldorf-Astoria Hotel in New York für fast $2 Milliarde. Früher in diesem Jahr, es gekauft Strategic Hotels & Resorts von Blackstone Group für $6.5 Milliarde, und zuletzt, Anbang hat in Verhandlungen schon zu kaufen $2.3 Milliarden von japanischen Vermögen Wohnimmobilien, auch von Blackstone. Anbang größter Schachzug war in diesem Jahr seine gescheiterte $14 Milliarden-Gebot Starwood Hotels zu erwerben & Resorts Worldwide.

Der Zeitpunkt und die Art des Risses nach unten ist faszinierend.

Fosun ist ein weiteres Konglomerat, das aus Versicherungsgesellschaften Anlagenkäufe finanziert. Fosun verfügt über ein diversifiziertes Portfolio von Auslandsvermögen, darunter namhafte ausländische Vermögenswerte wie Urlaubsort Betreiber Club Med, Zirkusvorstellung Truppe Cirque du Soleil, Zubehörhersteller Folli Follie, Damenmode-Label St. John, und der Innenstadt von Manhattan Wolkenkratzer One Chase Manhattan Plaza.

Bargeld das Land verlassen hat Yuan Abwertung beschleunigt. Aber vielleicht von größerer Bedeutung für die chinesischen Behörden ist die Liquidität und Cash verlassen das Bankensystem der Nation. Chinas Banken stehen bereits hohen Ausfallquoten und regelmäßige Liquiditätsspritzen der Zentralbank erhalten. Während offizielle Non Performing Loan-Verhältnisse bei den großen Banken sind niedrig (um 2 Prozent), wahre Ausfallraten-die Banken Bargeld und beeinflussen Liquidität werden zwischen geschätzten 20 nach 30 Prozent.

Beschränken Fähigkeit Cash, die zur Erzeugung der Versicherungsunternehmen verwendet werden könnten ausländische akquisitions damit indirekt Grenzen Bargeldabhebungen zu finanzieren und schont die Liquidität bei chinesischen Banken.

Peking Intervenes in Vanke

Außerhalb der allgemeinen Beschränkungen für Versicherungsaktivitäten, CIRC Vorgehen gegen Evergrande und Foresea sind die schwerste.

Regler gesperrt Foresea von "universelle Lebensenergie" Policierung, die fast aus 90 Prozent der Prämien des Unternehmens. Foresea hat diese Prämien in den letzten Monaten verwendet seine Beteiligung an einer Reihe von hochkarätigen chinesischen Unternehmen zu erhöhen.

CIRC verboten auch Ever Leben, die Versicherungseinheit von großen Immobilienentwickler mit China Evergrande Real Estate Group, von Investitionen in Aktien. In einer Mitteilung auf seiner Website, CIRC sagte Ever der "Asset Allocation Plan nicht klar ist,, und seine Kapitalfinanzierung Operationen sind nicht standardisiert. "

Pekings Entscheidung in Foresea und Evergrande zu intervenieren ist interessant, gegeben, dass die beiden Versicherungsriesen beide Hauptaktionäre der China Vanke sind, eine große Wohnimmobilienentwickler. Evergrande und Baoneng besitzen beide wesentliche Beteiligungen an anderen chinesischen Unternehmen, aber Vanke ist die Öffentlichkeit und bekannte.

Baoneng Durch Foresea und mehrere andere Tochtergesellschaft Versicherer-ist größter Aktionär Vanke und hat in einem gesperrt langwierigen Streit Kontrolle zu entreißen des Unternehmens von Vanke Gründer und CEO Wang Shi, einer der bekanntesten und ältesten Unternehmer in China.

Letzte Woche, CIRC kritisierte die gesamte inländische Versicherungsbranche, seine jüngsten Investitionen in andere chinesische Unternehmen "barbarisch." Aufruf Der Ton und die Charakterisierung ist ähnlich wie Wang Shi Darstellung zu Beginn dieses Jahres von Baoneng als "Barbar,", Ein Verweis auf das Buch" Barbarians at the Gate "über die 1988 feindlichen Übernahme von RJR Nabisco durch Private-Equity-Riese Kohlberg Kravis Roberts & Co.

Evergrande ist ein weiterer Top-Aktionär in Vanke und wurde seine Anteile schnell in den letzten Monaten den Aufbau. Seine Absichten sind bisher unklar, aber Evergrande der Eltern ist bereit, Vanke als Chinas größte Wohn-Entwickler zu überholen in 2016.

Beide Unternehmen konnten Sitze Bord bei Vanke des Aktionärs Sitzungen im März verlangen 2017, die das Schicksal von Wang Shi bestimmen könnte.

Und hier, wo Peking Schritte in wie Wang weißen Ritter. Wang ist eine Berühmtheit mit einem Rockstar-like Ruf, und einer von Chinas erste Generation Unternehmer, die ist gleichbedeutend mit dem Aufstieg der Shenzhen als Business Hub. Seit Gründung des Unternehmens in 1984, Wang sorgfältig verwaltet seine Beziehung zu den lokalen und regionalen kommunistischen Parteiorgane. Vanke folgte weitgehend Partei Pläne zu entwickeln und zu bauen Häuser und Wohnungen in ganz China während des Immobilienbooms, und wird gesagt, eine Fülle von Kommunistische Partei Verbindungen zu haben.

Um westliche Beobachter, die Vanke Übernahmekampf scheint Routine. Aktivist Investoren wie Carl Icahn und Daniel Loeb Corporate Boards zu erschüttern ist alltäglich in den Vereinigten Staaten. Aber der Showdown über Vanke ist eine Seltenheit in den chinesischen Märkten, wo die regierende Kommunistische Partei sehnt Stabilität und Kontrolle vor allem.

In den vergangenen Jahren, freie Marktkräfte spielen eine entscheidende Rolle Regulierer haben zugenommen Rhetorik über Vermietung in das Land der Finanzmärkte Gestaltung. Analysten hatten sich gefragt, wie das chinesische Regime würde einen möglichen Sturz Griff von einer von Chinas erfolgreichsten Unternehmer, das wird viel über seinen Markt Absichten enthüllen.

Es sieht aus wie wir unsere Antwort-CIRC Vorgehen gegen Vanke Top-Aktionäre haben wahrscheinlich Baoneng und Evergrande den weiteren Fortschritt zu stoppen.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Flaggen fliegen außerhalb Hauptsitz von Chip-Equipment-Hersteller Aixtron in Herzogenrath, Deutschland am Oktober. 25. Erwerb von Aixtron wurde von Präsident Obama letzte Woche blockiert.
(Oliver Berg / AFP / Getty Images)Flaggen fliegen außerhalb Hauptsitz von Chip-Equipment-Hersteller Aixtron in Herzogenrath, Deutschland am Oktober. 25. Erwerb von Aixtron wurde von Präsident Obama letzte Woche blockiert.
(Oliver Berg / AFP / Getty Images)

Ein chinesisches Unternehmen anhängig Kauf von deutschen Chipausrüster Aixtron SE von Präsident Obama auf der Grundlage der nationalen Sicherheit blockiert betrifft Dezember. 2. Der Schritt unterstreicht wachsende Gefühle von verstärkter Kontrolle über die chinesischen Investitionen im Westen.

Die Präsidentschafts-Ordnung ausgeschlossen effektiv den Erwerb von Aixtron und seine US-. Tochtergesellschaften von Fujian Grand-Chip Fund. Aixtron wurde vom Ausschuss für ausländische Investitionen in den US-mitgeteilt. (CFIUS) früher, dass er den Präsidenten gegen die Genehmigung des Zusammenschlusses beraten würde.

Die Entscheidung war nicht unerwartet. Ende Oktober, Die Bundesregierung zog seine vorherige Unterstützung für die 670.000.000 € ($714 Million) Aixtron-Fujian tie-up auf "bislang unbekannte sicherheitsrelevante Informationen."

Während CFIUS offenbart nie Gründe für die Sperrung grenzüberschreitende Angebote, die Entscheidung wird gesagt, durch Herstellungstechniken einer Verbindung namens Galliumnitrid angetrieben zu werden,, Quellen gegenüber Reuters. Die wenig bekannte Material, das AIXTRONs Technologie hilft produzieren-ist in der Produktion von militärischer Ausrüstung wie Radar verwendet, Antennen, und Laser. Es genügt, dass die US-zu sagen. Regierung ist nicht scharf auf Peking, um die militärisch-grade-Technologie zu erhalten.

Erhöhte Anfrage

Die Aixtron Entscheidung ist Ausdruck der wachsenden Gefühle in der US-. und Europa gegen die chinesischen Investitionen in der Regel als die weltweit Nein. 2 Wirtschaft hat die USA als den größten Vermögens Erwerber der Welt überholt.

Sigmar Gabriel, Deutschland Wirtschaftsminister, hat auf die Gesetzgebung unterzeichnet ausländischen Übernahmen von Unternehmen in der EU zu begrenzen, denen "Schlüsseltechnologien, die von besonderer Bedeutung sind." deutschen Bedenken über nach chinesischen Gerätehersteller Midea stiegen die chinesischen Investitionen gekauft deutschen Robotik und Ingenieurbüro Kuka zu Beginn dieses Jahres für € 4500000000 ($5.0 Milliarde). Kuka ist ein wichtiger Lieferant für viele deutsche und US-. Industriebetriebe und Rüstungsunternehmen.

Die Vereinigten Staaten stockt auch Überprüfung der grenzüberschreitenden Angebote auf. CFIUS früher in diesem Jahr blockiert ein Buyout von Lumileds, eine Beleuchtungsfirma unter niederländischen Technologieriese Philips NV, von Go-Skala, ein chinesischer Private-Equity-Firma. Im Februar, China Tsinghua Unigroup aufgegeben, eine vorgeschlagene Deal digitalen Speicherhersteller Western Digital Corp zu kaufen. auch wegen CFIUS Untersuchung bevorstehenden.

Große Schwaden der chinesischen Industrie sind nach wie vor tabu für ausländische Erwerb oder ausländischen Mehrheitsbeteiligung.

Analysten glauben, dass die chinesischen Investitionen in US-. Unternehmen wird eine weitere Prüfung erhalten, sobald der designierte Präsident Donald Trump Büro betritt. Während seiner Wahlkampagne, Trump versprach strengere Überprüfung von Pekings Handels- und Wirtschaftspolitik zu betreiben.

Chinas Protektionismus

Welche chinesischen Unternehmen im Westen begegnen heute ist noch weit im Vergleich zu den Hindernissen westliche Unternehmen in China konfrontieren. Große Schwaden der chinesischen Industrie sind nach wie vor tabu für ausländische Erwerb oder ausländischen Mehrheitsbeteiligung, wie Banken, Wertpapiere, Telekom, Transport, und professionelle Dienstleistungen.

Während einige Branchen wurden aus der "restricted" -Liste von den chinesischen Behörden in den letzten Jahren, einige westliche Unternehmen glauben, Protektionismus Gefühle in den letzten Monaten steigen.

"Deutsche Unternehmen hier das Gefühl, dass es einen deutlichen Anstieg des Protektionismus hat,"Deutschland Botschafter in China, Michael Clauss, sagte Reuters.

"Wir bekommen immer mehr Beschwerden, da vor allem zu Beginn dieses Jahres,"Clauss sagte. Während die deutschen Unternehmen-vor allem die Autohersteller-haben von einer wachsenden chinesischen Wirtschaft in den letzten zehn Jahren profitiert, sie müssen immer noch Autos mit lokalen Partnern in China fertigen.

UNS. Firmen in China hatte ähnliche Erfahrungen. In der jüngsten Umfrage der American Chamber of Commerce in China durchgeführt zu Beginn dieses Jahres, ein in 10 UNS. Unternehmen mit Präsenz in China sagte, dass sie weg von China aufgrund regulatorischer Hindernisse einen Teil ihrer Aktivitäten bereits bewegt zu bewegen geplant oder war.

Die Unternehmen in der Technologie, industriell, und der natürlichen Ressourcen Sektoren waren die meisten pessimistisch auf Pekings Haltung gegenüber ausländischen Firmen-83 Prozent sagten, sie fühlten sich nicht willkommen. Und die Gefühle wurden in ihren Finanz-64 Prozent der US-reflektierten. Unternehmen in China profitabel waren im vergangenen Jahr, runter von 73 Prozent 2014.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier

Chinese retirees walk on the street in Beijing Oct. 16, 2014. (Kevin Frayer / Getty Images)Chinese retirees walk on the street in Beijing Oct. 16, 2014. (Kevin Frayer / Getty Images)

To boost returns and support a growing population of aging pensioners, China is embarking on a plan to centralize management of pension funds and divert more money into riskier asset classes.

The blueprint calls for transferring portions of local and regional pension funds to the centrally managed National Social Security Fund (NSSF), which is based in Beijing and has broader mandates to invest in riskier assets such as stocks, stock funds, and private equity.

The expansion of the NSSF and deployment of money into the stock market serves a dual purpose for the Chinese communist regime. In theory, investing in the stock market should generate greater returns and boost the size of the fund to cover growing pension commitments. This is something the local and regional funds couldn’t previously accomplish due to their investment restrictions and the low interest rate environment.

In Ergänzung, funneling more institutional money into China’s equity markets could reduce stock market volatility by decreasing influence of fickle retail investors. The more stable fund flow from pension funds should stabilize markets which has suffered from sudden retail investor inflow and outflows in the last two years.

Beijing began outlining a transfer of assets to the NSSF since last June, in the midst of Shanghai’s stock market bubble and subsequent crash. Guangdong Province was the first to transfer assets to the NSSF, and other provinces are following suit. As of December 2015, the NSSF managed 1.9 Billionen Yuan ($276 Milliarde) of assets.

High Reward, Higher Risk

Zur Zeit, local and provincial pension funds are restricted to investing in safer asset classes such as bank debt and government bonds to preserve capital. But due to low interest rates, such investments have generated such meager returns that many pension funds find themselves unable to cover retirement payouts at a time when more state employees are approaching retirement.

The NSSF has no such restrictions and can invest up to 40 percent in stocks. Am Ende von 2015, 46 percent of NSSF’s assets were direct investments into companies, while the remainder were managed assets and investments, einschließlich Aktien. According to the National Council for Social Security Fund which administers the NSSF, its assets appreciated 15.2 Prozent 2015 und 8.8 percent inception-to-date.

Those are good returns, assume the figures are believable. But investment returns and monetary policy are often fleeting. Within a different set of circumstances—a higher interest rate environment, for example—the fixed-income heavy local and provincial pension funds could beat the returns of the riskier NSSF.

What this asset transfer from provincial funds to the NSSF means is that going forward, the fortunes of all Chinese state retirees now rest upon investment managers in Beijing.

The problem isn’t the disparate investment strategies between funds—competent investment managers can disagree on asset allocation philosophy. Pensioners should be concerned that the interests of NSSF investment managers in Beijing may not always align with those of the retirees.

Exposure to Non-Performing Loans

The NSSF already appears to be doubling down on its risky bets by dipping into increasingly more toxic asset classes that could partially be motivated by political pressures.

The four massive state-owned asset management companies—set up to buy piles of non-performing loans (NPLs) from Chinese banks—are in the midst of raising new capital from a combination of IPOs and strategic investments from insurance companies and pension funds.

The NSSF will invest in at least two of these “bank banks,” as they’re commonly referred to—China Great Wall Asset Management and China Orient Asset Management. Both are also seeking IPOs early next year.

The bad banks were set up by China in 1999 to resolve the nation’s NPL problems resulting from years of bank loans to mismanaged state-owned enterprises (SOEs). The bad banks bought NPLs from state banks, freeing the latter’s balance sheets so they could keep lending to SOEs.

These bad banks essentially act as clearinghouses for China’s bad-debt problem. Beijing is able to shift such devalued—and sometimes worthless—assets away from the banks’ balance sheets, swapped out for either cash or bonds issued by the bad banks. That’s how the country’s big banks can claim sub-2 percent bad-loan ratios.

Anfänglich, bad banks were given ten-year loans to finance the asset purchases and were supposed to go away after winding down the NPLs in ten years. But China’s debt-fueled economy has been generating so many NPLs that these bad banks are here to stay and need capital infusions to keep buying more NPLs.

And that’s where Beijing wants the NSSF and other retail investors to step in. Need more evidence that the interests of Beijing are going to increasingly influence management of pension assets? China’s recently deposed Finance Minister Lou Jiwei was appointed as the new chairman of NSSF, according to financial magazine Caixin.

Early Retirement and Social Unrest

Gleichzeitig, some Chinese provinces are instituting early retirement plans to push workers off active state payrolls. At least seven provinces—mostly in the Northeast—announced the plans, in part to comply with Beijing’s directive last year to reduce steel and mining capacity.

Similar to the 1990s policy enacted by then-Prime Minister Zhu Rongji, these early retirees don’t count toward official unemployment statistics and their pension benefits are deferred. China’s official retirement age for state employees is 60 for men and either 55 oder 50 for women depending on position. Early retirement plans generally accelerate those rules by five years. They get a reduced monthly stipend during the five years, but must wait until the formal retirement age to enjoy pension benefits.

This alone has generated a spate of small but growing protests in the nation’s rust belt. If NSSF’s returns falter and the fund has trouble meeting its liability payments in the future, Beijing’s problems could quickly exacerbate.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier